Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А38-2808/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2808/2024
г. Йошкар-Ола
13» декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем Швецовой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

к ответчику муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск»

об обязании принять федеральное имущество в муниципальную собственность

третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Волжский городской комитет по управлению имуществом, общество с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания», акционерное общество «Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Марийская теплосетевая компания»

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица УФНС по РМЭ – ФИО2 по доверенности,

от иных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Истец, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, обратился с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск», об обязании принять в муниципальную собственность следующие объекты:

- тепловую сеть с кадастровым номером 12:16:0503002:288, расположенную по адресу: <...> примерно в 30 метрах от дома 3 по направлению на север;

- низковольтную кабельную линию с кадастровым номером 12:16:0503002:289, расположенную по адресу: <...>, примерно в 30 метрах от дома 3 по направлению на север;

- наружный водопровод с кадастровым номером 12:16:0503002:287, расположенный по адресу: <...> примерно в 30 метрах от дома 3 по направлению на север;

- наружную канализацию с кадастровым номером 12:16:0503002:429, расположенную по адресу: <...> примерно в 30 метрах от дома 3 по направлению на север.

В исковом заявлении, в дополнении к нему и в судебном заседании управление указало, что обязанность принятия объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность возложена на муниципальное образование в силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», поэтому отказ муниципального образования в совершении названных действий является незаконным (т.1, л.д. 4-7, 132-133).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что спорные объекты не должны передаваться в муниципальную собственность, поскольку постановление № 3020-1 не применяется к спорным правоотношениям. При этом отсутствует обязанность органа местного самоуправления по принятию имущества в муниципальную собственность. Кроме того, он указал, что истцом не соблюден порядок передачи имущества в муниципальную собственность и не учтено волеизъявление органа местного самоуправления. Спорные объекты инженерной инфраструктуры переданы в оперативное управление УФНС по Республике Марий Эл и являются одним из технических условий по разработке проектной документации по строительству административного здания ИФНС №4 по Республике Марий Эл. Обслуживание и содержание спорных объектов в случае их принятия в муниципальную собственность потребуют финансовых затрат, которые не предусмотрены в бюджете (т.1, л.д. 113-114, 136-137, 141, т.2, л.д. 35).

Третье лицо, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, в отзыве на исковое заявление, в дополнениях к нему и в судебном заседании требование истца поддержало. Оно пояснило, что такие объекты инженерной инфраструктуры, как тепловая сеть и кабельная линия, обслуживают, помимо ИФНС № 4 по Республике Марий Эл, также жилой фонд города и социальные объекты. Водопровод проведен от здания Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, пересекает проезжую часть и далее присоединяется к основной сети, обслуживающей объекты здравоохранения. Канализация проведена от здания налогового органа и соединена с инфраструктурой города Волжск и является ее частью. Оно указало, что места присоединения указанных инженерных сетей расположены за пределами границ земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации. Спорное имущество является объектами инженерной инфраструктуры и его фактическое использование наиболее эффективно в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения (т.1, л.д. 80-81, 143, т.2, л.д. 42-43).

Третье лицо, акционерное общество «Водоканал», в отзыве на исковое заявление поддержало позицию ответчика, просило отказать в удовлетворении требований. Оно возражало относительно передачи наружного водопровода и наружной канализации в муниципальную собственность и пояснило, что указанные объекты находятся в собственности Российской Федерации в лице правообладателя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл. При этом собственник подтвердил балансовую принадлежность спорных объектов (т.2, л.д. 75-77).

Третье лицо, Волжский городской комитет по управлению имуществом, в отзыве на исковое заявление поддержал позицию ответчика и просило отказать истцу в удовлетворении иска (т.2, л.д. 5-6).

Ответчик и третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Волжский городской комитет по управлению имуществом, общество с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания», акционерное общество «Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Марийская теплосетевая компания», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и указанных третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников дела, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл находятся следующие объекты инженерной инфраструктуры:

- тепловая сеть с кадастровым номером 12:16:0503002:288, расположенная по адресу: <...> примерно в 30 метрах от дома 3 по направлению на север;

- низковольтная кабельная линия с кадастровым номером 12:16:0503002:289, расположенная по адресу: <...>, примерно в 30 метрах от дома 3 по направлению на север;

- наружный водопровод с кадастровым номером 12:16:0503002:287, расположенный по адресу: <...> примерно в 30 метрах от дома 3 по направлению на север;

- наружная канализация с кадастровым номером 12:16:0503002:429, расположенная по адресу: <...> примерно в 30 метрах от дома 3 по направлению на север (т.1, л.д. 58-68, 109-111).

В адрес главы администрации городского округа «Город Волжск» МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области направлено письмо от 26.03.2024 № 13-ИВ/4164 о приеме в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры (т.1, л.д. 29-30).

Письмом от 07.05.2024 № 1949 администрация городского округа «Город Волжск» отказала в принятии объектов федеральной собственности в муниципальную, так как расходы на содержание предлагаемых к передаче сооружений бюджетом не предусмотрены (т.1, л.д. 31-32).

Уклонение муниципального образования от принятия объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 2 статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности (пункт 3 статьи 212 ГК РФ).

Основы разграничения государственной собственности закреплены в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1).

По смыслу пункта 2 постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 приложения № 3 к постановлению № 3020-1 к муниципальной собственности относятся объекты, в частности, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

К объектам инженерной инфраструктуры городов относятся сети водопровода, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, ливневая канализация и иные сооружения инженерной инфраструктуры.

На основании пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных указанным законом вопросов местного значения.

Согласно статье 16 Федерального закона 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Спорное имущество соответствует объектам, отнесенным статьей 56 Устава городского округа «Город Волжск», утвержденного решением Собрания муниципального образования городского округа «Город Волжск» от 30.06.2005 № 89, к муниципальной собственности, и в силу прямого указания закона подлежит передаче в муниципальную собственность.

Оценив доказательства по правилам статей 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что администрация городского округа как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, обязана принимать меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности объектов инженерной инфраструктуры, при помощи которых осуществляется снабжение коммунальными ресурсами как жилого фонда города, так и социальных объектов.

Так, спорные участки как тепловой сети, так и электроснабжения предназначены и обслуживают не только здание, отнесенное к федеральной собственности, но и детский сад и многоквартирные жилые дома (т.1, л.д. 73-74). При этом водовод и канализация расположены за пределами земельного участка истца на территории общего пользования муниципального образования (т.2, л.д. 56, 70, 88, 95).

Администрация, отклоняя требования истца, сослалась на необходимость несения дополнительных расходов по содержанию и ремонту указанных объектов инженерной инфраструктуры.

Между тем в силу требований Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления должны формировать и исполнять местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения.

Организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом отнесена к вопросам местного значения, поэтому при составлении проекта местного бюджета расходы на осуществление этой деятельности также должны учитываться.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П «По жалобе главы администрации муниципального района «Читинский район» Читинской области на нарушение конституционных прав отдельными положениями части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ следует, что местный бюджет не существует изолированно, он является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации.

Администрация не представила суду доказательств обращения к органам государственной власти Российской Федерации по вопросу финансовой поддержки бюджета городского округа в случае недостаточности в нем средств на содержание и ремонт данных объектов инженерной инфраструктуры.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации принято определение от 07.02.2012 № 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Необоснованное принятие соответствующего решения органом местного самоуправления при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

При этом порядок передачи имущества в муниципальную собственность предусматривает передачу не только технически исправных объектов, но и объектов независимо от их технического состояния, при этом спорные объекты фактически используются для снабжения коммунальными ресурсами.

Тем самым довод ответчика о невозможности принятия в муниципальную собственность спорных объектов ввиду отсутствия денежных средств на содержание объектов инженерной инфраструктуры признается арбитражным судом необоснованным.

Следовательно, правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют, заявленные доводы администрации не исключают передачу объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность, поскольку нахождение спорного имущества в собственности Российской Федерации не допускается в силу разграничения на законодательном уровне полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления.

При данных обстоятельствах отсутствие волеизъявления ответчика на принятие объектов в муниципальную собственность не может препятствовать процедуре передачи имущества с учетом законных на то оснований.

Поэтому арбитражный суд принимает решение об удовлетворении иска.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины при рассмотрении в арбитражных судах дел подобной категории, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать муниципальное образование городской округ «Город Волжск» в лице администрации городского округа «Город Волжск» принять в муниципальную собственность объекты инженерной инфраструктуры:

- тепловую сеть с кадастровым номером 12:16:0503002:288, расположенную по адресу: <...> примерно в 30 метрах от дома 3 по направлению на север;

- низковольтную кабельную линию с кадастровым номером 12:16:0503002:289, расположенную по адресу: <...>, примерно в 30 метрах от дома 3 по направлению на север;

- наружный водопровод с кадастровым номером 12:16:0503002:287, расположенный по адресу: <...> примерно в 30 метрах от дома 3 по направлению на север;

- наружную канализацию с кадастровым номером 12:16:0503002:429, расположенную по адресу: <...> примерно в 30 метрах от дома 3 по направлению на север.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин