Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А56-33799/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33799/2022
05 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» (адрес: 196158, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Аналитическая Мануфактура» (адрес: 121108, <...>, эт/пом/ком 1/I/10Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2018, ИНН: <***>);

о взыскании неустойки и штрафа


при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность от 21.04.2022

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 24.02.2022

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитическая Мануфактура» (далее - Ответчик) о взыскании пени в размере 461 561,95 руб. 95 коп., штрафа в размере 626 554,68 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 881 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика против удовлетворения требований истца возражал.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Поставщик) заключен контракт от 27.07.2021 № К-15/ЭА/21 на поставку лабораторного оборудования - аналитического комплекса (далее - Контракт) на общую сумму 62 655 468,00 руб.

Согласно п. 1.1. Контракта, Поставщик обязуется поставить Заказчику в обусловленный Контрактом срок товар, наименование количество и иные характеристики которого указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) и Техническом задании (Приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с п.4.1 Контракта, срок поставки товара (включая проведение пусконаладочных работ и обучение персонала): не позднее 01.12.2021.

Согласно п.4.4. Контракта, Поставщик, не позднее, чем за три рабочих дня до даты предполагаемой поставки, обязан известить Заказчика путем средств электронной связи, телеграфного или телефонного оповещения о дате готовности к поставке.

Согласно п. 4.7. Контракта, приемка поставляемого товара осуществляется Заказчиком после доставки товара Заказчику в порядке и сроки, изложенные в Техническом задании (Приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с п.п. 4.9 и 4.10 Контракта, по завершению монтажа, пусконаладочных работ оборудования, Стороны в течение трех дней подписывают акт проведения монтажа и пусконаладочных работ (Приложение № 4 к Контракту) и Акт сдачи-приемки товара по форме, (Приложение № 3) по факту приемки Товара.

Согласно п.4.12 Контракта, моментом исполнения обязательств Поставщика по Контракту считается факт передачи товара Поставщиком Заказчику, что подтверждается товарной накладной и актом сдачи приемки товара (без претензий) и факт проведения монтажа, пусконаладочных работ и обучения персонала Заказчика.

Согласно акту от 27.12.2021 № 1 о приемке оборудования, Товар поставлен и работы приняты 27.12.2021.

В связи с этим, Поставщик нарушил требования п.п. 1.1 и 4.1 Контракта, что свидетельствует о неисполнении со стороны Поставщика.

Согласно п. 9.1. Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиям Контракта, в связи с чем, согласно п.9.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня, в соответствии с п.9.6 Контракта, начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Сумма пени по Контракту за просрочку поставки оборудования составляет 461 561,95 руб.

Согласно п.9.5 Контракта предусмотрено взыскание штрафа, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер которого устанавливается по следующей схеме: 1 процент цены этапа Контракта, в случае, если цена этапа Контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб.

Сумма штрафа составляет 626 554,68 руб.

В связи с просрочкой Поставщиком исполнения условий Контракта и с целью урегулирования данного вопроса в досудебном порядке, Истцом в адрес Ответчика направлено претензионной письмо - требование об уплате неустойки (пени) и штрафа от 28.12.2021 №3178.

Письмом исх. № 22 от 25.01.2022 Ответчик пояснил, что просрочка сроков поставки товаров возникла по причинам, не зависящим от Поставщика, а именно в результате распространения коронавирусной инфекции COVID-19. С начислением штрафа не согласился, со ссылкой на п.9.5 Контракта.

По состоянию на текущую дату пени и штраф Ответчиком не оплачены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Отношения, связанные с Контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом; размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 4.1. Контракта сроки поставки товара (включая проведение пусконаладочных работ и обучения персонала): не позднее 01 декабря 2021 года.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по Контракту в части нарушения срока поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик поставил лабораторное оборудование и провел пусконаладочные работы 27.12.2021, что подтверждается товарной накладной № 44066 от 27.12.2021, актом сдачи - приемки товара 44066 от 27.12.2021 и актом проведения монтажа, пусконаладочных работ оборудования и обучения персонала работе с оборудованием 44066 от 27.12.2021, допустив просрочку 26 дней.

Нарушение срока исполнения обязательств явилось основанием для начисления неустойки по пункту 9.6 Контракта и штрафа по пункту 9.5 Контракта.

В пункте 3 Постановления Правительства от 30.08.2017 № 1042 определен порядок начисления штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке.

Аналогичные положения установлены п. 9.5. Контракта: штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.

При этом из положений части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ следует, что за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня.

Пунктом 9.6. Контракта установлена ответственность в виде начисления пени за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства.

Согласно пункту 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, из положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, а также Правил определения размера неустойки следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обществом обязательства.

Нарушение поставщиком только срока поставки, без нарушений иных условий контракта, исключают привлечение поставщика к ответственности в виде штрафа.

Учитывая, что Ответчиком фактически допущено одно нарушение условий Контракта - нарушение срока поставки товара и что гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления штрафа.

Ответчиком заявлено о том, что начисленные пени подлежат списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, которым утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

На основании пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017 (далее – Обзор), указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» названного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 названных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом;

При этом на основании пункта 40 Обзора несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с положениями пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 названных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 названных Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561 по делу № А69-2869/2020 также отметил, что применительно к пункту 40 Обзора списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Согласно материалам дела предъявленная к взысканию сумма пени за период с 02.12.2021 по 27.12.2021 (461 561,95 руб.) не превышает 5 процентов цены Контракта (62 655 468,00 руб.); исполнение обязательств по Контракту состоялось в 2021г., о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты.

Учитывая, что сумма неустойки в размере 461 561,95 руб. должна быть списана Истцом в силу Правил № 783, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 881 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Душечкина А.И.