Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А58-10674/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10674/2022
31 мая 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304141429500059) от 08.12.2022 г. № бн к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 360 108,61 рублей.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт+" о взыскании задолженности за поставленный товар, с учетом поступивших до принятия искового заявления уточнений, в размере 342 592 руб. 38 коп., в том числе основной долг в размере 312 484 руб., проценты в размере 30 108 руб. 38 коп. за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.12.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 31.03.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.


Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд проводит судебное заседание в их отсутствие проведено в порядке ст. 156 АПК РФ.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, в котором также заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, ввиду нижеследующего.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 № 304-ЭС17-3724 по делу № А03-22042/2014, по смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ).


Кроме этого, АПК РФ не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, поэтому сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. Для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к предмету спора утрачен.

Рассматривая настоящий спор, суд не установил обстоятельств утраты истцом интереса к предмету заявленного спора, учитывая, что судом у истца дополнительные материалы не запрашивались (только в случае предоставления отзыва ответчиком, вместе с тем отзыв не представлен), явка истца судом не была признана обязательной, судом не установлены обстоятельства, которые не позволили бы рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, при переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении дела к рассмотрению по существу, суд исходил из возможности сторон урегулировать спор мирным путем. Однако доказательств того, что стороны урегулировали спор путем примирения либо находятся на стадии заключения мирового соглашения в суд не представлено, как и не представлено доказательств ведения переговоров.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд не усматривает.

Более того, суд считает необходимым разъяснить, что стороны не лишены права урегулировать спор мирным путем на стадии исполнения судебного акта.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в случае не оставления иска без рассмотрения, судом также подлежит отклонению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нахождение директора в командировке, а участие представителя в другом судебном заседании не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Поскольку ответчик является юридическим лицом, он мог направить в судебное заседание другого представителя. Доказательств обратного ответчиком суду не представило.

Кроме того, в ходатайстве не указаны причины, по которым рассмотрение дела не представляется возможным без участия представителя ответчика.

Удовлетворение данного ходатайства повлечет необоснованное отложение и затягивание процесса, нарушение процессуальных сроков рассмотрения дела, в связи с чем суд в его удовлетворении отказывает.


Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

Истец (продавец) передал ответчику (покупатель) товары по расходным накладным от 04.12.2020 № 391 на общую сумму 86 614 руб., от 16.12.2020 № 936 на общую сумму 4 207,50 руб., товарным накладным от 16.12.2020 № 937 на общую сумму 235 664 руб., от 15.03.2021 № 164 на общую сумму 7 200 руб., от 15.03.2021 № 165 на общую сумму 85 382,50 руб., от 18.02.2021 № 83 на общую сумму 167 620 руб., от 24.03.2021 № 195 на общую сумму 5 800 руб., от 09.04.2021 № 293 на общую сумму 29 540 руб., всего на сумму 622 028 руб. (86 614+4 207,50+235 664+7 200+85 382,50+167 620+5 800 +29 540).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Рассматриваемые отношения сторон по передаче товара регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору поставки существенным условием является соглашение о товаре.

Так, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Вышеизложенное позволяет рассматривать действия сторон как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление истцом товарной накладной следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в товарной накладной товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Следовательно, между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Как установлено пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» от 22.10.1997 № 18, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.


Ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации принятый товар оплатил частично, о чем свидетельствует, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 24.03.2021, в соответствие с которым размер признанной ответчиком задолженности на 24.03.2021 составил 287 284 руб.

Кроме того, истцом была произведена поставка по товарной накладной от 09.04.2021 № 293 на сумму 29 200 руб.

Согласно расчет истца на момент рассмотрения дела у ответчика возникла задолженность в размере 312 484 руб.

Представитель ответчика, участвовавший в предварительном судебном заседании, сумму основного долга не оспорил, кроме того, в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства фактически признал наличие задолженности в размере 312 484 руб.(л.д 67).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств полной или частичной оплаты задолженности в сумме 312 484 руб. (с учетом поставки товара в апреле 2021 года по товарной накладной от 09.04.2021 № 293).

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате принятого товара является недопустимым в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеуказанной юридической квалификации отношений сторон, основываясь на материалах дела и доводах истца, суд находит требование о взыскании суммы основного долга в размере 312 484 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 108,38 руб., исчисленных за период с 04.04.2017 по 16.12.2020 по 08.12.2022.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.


При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы ответчика, о применении статьи 333 ГК РФ судом отклоняются, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ключевой ставкой Банка России, действовавшей в периоды просрочки платежей).

Таким образом, поскольку расчет истца произведен исходя из однократной ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды просрочки платежей, суд приходит к выводу о том, что такой размер процентов уменьшению не подлежит.

Суд отмечает, что проценты, начисляемые по статье 395 ГК РФ, по существу, являются минимальной мерой ответственности за нарушение денежного обязательства, следовательно, оснований для снижения размера процентов не имеется.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 108 руб. 38 коп. за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.12.2022.

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 202 руб. по платежному поручению от 13.12.2022 № 298 с учетом уменьшения цены иска до 342 592 руб. 38 коп. размер государственной пошлины по настоящему делу


составил 9 852 руб., в связи с чем истцу подлежит возвращению из федерального бюджета государственная пошлина в размере 350 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304141429500059) задолженность за поставленный товар в размере 342 592 руб. 38 коп., в том числе основной долг в размере 312 484 руб., проценты в размере 30 108 руб. 38 коп. за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.12.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины 9 852 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304141429500059) из федерального бюджета государственную пошлину 350 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья М.Н. Гоголева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.11.2022 22:01:00

Кому выдана Гоголева Мария Николаевна