Решение от 25 января 2023 г. по делу № А81-13613/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-13613/2022
г. Салехард
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бахус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора незаключенным

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 12.12.2022,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2; Истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бахус" (далее – ООО "Бахус"; Ответчик) о признании договора аренды нежилых помещений № 40 от 01.03.2021 незаключенным.

В обоснование заявленного иска Истцом указывается, что спорный договор значительно ограничивает его права. Договором он не наделен правом его расторжения, не наделен правом изменения арендной платы на протяжении длительного времени, так как указанный договор действует до 28 февраля 2031 г. Считает договор аренды нежилых помещений № 40 от 1 марта 2021 г., незаключенным, поскольку Истец договор не подписывал, все условия по договору не оговаривал. Так же он не подписывал акт от 1 марта 2021 г. приема - передачи помещений к этому договору.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что в договоре аренды нежилых помещений №40 от 01 марта 2021 г. все его существенные условия были согласованы, стороны исполняли договор на протяжении более полутора лет, поэтому стороны договора не могут ссылаться на его незаключенность.

Истец дополнительных пояснений не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя Истца, по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержали доводы отзыва об отсутствии оснований для признания спорного договора аренды незаключенным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как указывается Истцом, ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, сдавая в аренду нежилое помещение (торговую и вспомогательную площади), находящиеся по адресу: г. Губкииский, мкр.4 д.32.

Длительное время указанное нежилое помещение арендует Ответчик (ООО "Бахус"). Учредителем и директором общества является супруга Истца ФИО4.

Истец подготовкой договоров аренды, дополнительных соглашений к ним не занимался.

С некоторых пор Истец понял, что руководитель ООО "Бахус" занимается хозяйственной деятельностью исключительно в интересах общества, игнорируя его интересы.

В конце ноября 2022 г. Истец получил письмо от 29.11.2022 г. от ООО "Бахус", в котором ему предлагали подписать дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений № 40 от 1 марта 2021 г.

Однако, указанный договор Истец не подписывал, и вообще не знал о его существовании.

После этого, Истец решил изучить все имеющиеся у него договоры аренды и выяснил, что имеются договоры аренды нежилых помещений:

- договор № 7 от 5 июня 2013 г. на аренду 281, 42 кв.м. площади, действует до 31 декабря 2013 г.,

- договор № 9 от 1 июля 2013 г. на аренду 277, 1 кв.м. площади, действует до 30 июня 2018 г.,

- договор № 9 от 1 января 2014 г. на аренду 281, 42 кв.м. площади, действует до 30 ноября 2014 г.,

- договор № 11 от 1 марта 2017 г. на аренду 11, 2 кв.м. площади, действует до 30 сентября 2026 г.

Так же у Истца имеются соглашение от 19 мая 2020 г. о расторжении договора аренды № 11 от 1 марта 2017 г., соглашение от 28 января 2021 г. о расторжении того же договора аренды № 11 от 1 марта 2017 г., и акт передачи помещений от 28 января 2021 г., но составлен этот акт на основании соглашения от 1 марта 2017 г. о расторжении договора аренды № 11 от 1 марта 2017 г.

Истцом указывается, что арендную плату на протяжении длительного времени он получал одинаковую и не интересовался особенностями содержания договоров.

Получив и изучив договор аренды нежилых помещений № 40 от 1 марта 2021 г., Истец понял, что он значительно ограничивает его права. Указанным договором он не наделен правом расторжения договора, не наделен правом изменения арендной платы на протяжении длительного времени.

Истец считает договор аренды нежилых помещений № 40 от 1 марта 2021 г., незаключенным, поскольку он договор не подписывал, все условия по договору не оговаривал. Так же он не подписывал акт от 1 марта 2021 г. приема - передачи помещений к этому договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановления № 49) разъяснил, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, то она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск указал, что предметом спорного договора является предоставление во временное владение и пользование нежилых помещений, общей площадью 191,4 кв.м., в том числе используемая под: - торговый зал – 132,1 кв.м., вспомогательная – 16,8 кв.м., складская – 42,5 кв.м., Кадастровый номер 89:14:000000:1372, находящихся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

Целевое назначение помещений – осуществление торговой деятельности.

Размер постоянной арендной платы составляет 99 820 руб. в месяц, без НДС. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 20-го числа, каждого текущего месяца, на расчетный счет или кассу Арендодателя, на основании счетов, выставленных Арендодателем и направленных на электронную почту.

Как следует из п. 1.3 Договора срок действия договора устанавливается с 01 марта 2021 г. по 28 февраля 2031 г., следовательно, договор подлежит государственной регистрации, и является заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Указанный договор совершен в надлежащей форме, все существенные условия сторонами согласованы, договор зарегистрирован в установленном порядке.

Принятые со стороны Истца обязательства, установленные в п. 2.1 Договора, в том числе по передаче помещения исполнены Истцом, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи нежилых помещений от 01.03.2021 г.

Принятые со стороны Ответчика обязательства, установленные в п. 2.2 Договора, в том числе по выплате Истцу арендной платы, Ответчиком исполняются надлежащим образом. Задолженность по арендным платежам отсутствует, претензий относительно исполнения договора аренды от Истца в адрес Ответчика до настоящего времени не поступало. В исковом заявлении Истец подтверждает, что получал от Ответчика на протяжении длительного времени арендную плату.

В оспариваемом Истцом договоре аренды нежилых помещений №40 от 01 марта 2021 г. все его существенные условия были согласованы. Более того, как подтверждаются представленными выписками по счетам, выставленными Истцом счетами, актом приема-передачи нежилых помещений, заявленный в качестве незаключенного договор исполнялся сторонами. Истец на протяжении длительного промежутка времени самостоятельно получал денежные средства от реализации своего права на сдачу в аренду принадлежащего его имущества и не высказывал никаких претензий Ответчику, только после того как ФИО5 обратилась в адрес Губкинского районного суда ЯНАО с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 49, акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и до момента возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление № 73), следует, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Более того, пунктом 3 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По смыслу указанных разъяснений и норм не может признаваться незаключенным договор, фактически исполнявшийся сторонами, поскольку ссылки на такую незаключенность являются недобросовестным способом избежания исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что до настоящего обращения в арбитражный суд Истец считал рассматриваемый договор незаключенным.

Напротив, договор и акт приема-передачи от 01.03.2021 подписаны сторонами без замечаний и возражений; на указанных документах стоит оттиск печати Истца; непосредственно после заключения договора и передачи нежилых помещений в аренду Истец получал арендную плату в полном объеме.

Доказательства обратного ИП ФИО2 не представлены (статья 65 АПК РФ).

Проанализировав условия спорного договора аренды, принимая во внимание соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, с учетом особенностей его заключения, суды приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаключенным подписанного сторонами спорного договора аренды, в котором стороны согласовали все существенные условия и исполняли его.

Доводы Истца о том, что Арендодатель не наделен правом расторжения договора, не наделен правом изменения арендной платы на протяжении длительного времени, опровергаются условиями пунктов 6.3. и 4.7. Договора.

При указанных обстоятельствах договор не может признаваться незаключенным, ссылки на такую незаключенность являются недобросовестным способом избежать исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в иске, расходы по уплате госпошлины остаются за Истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов