Решение от 15 февраля 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-17683/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


16 февраля 2026 года г. Кемерово

Дата объявления резолютивной части решения: 05 февраля 2026 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 16 февраля 2026 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Вьюковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального и дорожного комплекса администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймехкомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Новосибирск,

о взыскании 516 583 руб. 51 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательство по муниципальному контракту от 18.12.2023 № 0139300033723000085.2023.74,

при участии (посредством веб-конференции):

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 14.01.2026, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 22.01.2025, паспорт, диплом,

установил:

Управление жилищно-коммунального и дорожного комплекса администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (далее – УЖКДК, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймехкомплекс» (далее – ООО «СМК», общество, ответчик) о взыскании 516 583 руб. 51 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательство по муниципальному контракту от 18.12.2023 № 0139300033723000085.2023.74.

Исковые требования обоснованы положениями статей 15, 395, 421, 426, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 12.08.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 26.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 28.10.2025.

Определением суда от 28.10.2025 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 25.11.2025, затем судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, по ходатайствам сторон.

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что направил Истцу письма №№ 92, 93, 94 с просьбой о списании пеней. Письмом от 17.10.2024 Истец отказал Ответчику в списании пеней, т.к. обязательства по контракту были исполнены не в полном объеме в связи с заключением соглашения о расторжении контракта. Указанный отказ с стороны Истца полагает необоснованным. Кроме того, указывает на то, что Заказчик оплатил работы с нарушением срока, поэтому начисленная истцом неустойка подлежит зачету ввиду наличия встречного обязательства.

В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Более подробно доводы изложены в отзыве на исковое заявление и в пояснениях на возражения истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

Между Управлением жилищно-коммунального и дорожного комплекса администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального округа (ранее – управление жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, переименовано 28.10.2024) и ООО «СМК» был заключен муниципальный контракт от 18.12.2023 № 0139300033723000085.2023.74 на выполнение работ по благоустройству и текущему ремонту дворовых территорий Ленинск-Кузнецкого городского округа (ул. Водопьянова, 14, пр. Ленина, 30, блв. Химиков, 5) (далее – Контракт).

Данный Контракт заключен в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта цена контракта составляет 11 231 598 руб. 29 коп., НДС не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1.4. Контракта срок выполнения работ по настоящему контракту: с момента заключения Контракта с 15.04.2024 по 10.07.2024.

ООО «СМК» работы были сданы:

- по акту выполненных работ № 1 от 09.08.2024 (КС-2, КС-3, документ о приемке 2 от 09.08.2024) (объект выполненных работ блв. Химиков, 5). В связи с чем ООО «СМК» начислена пени за период с 11.07.2024 по 09.08.2024 в размере 188 690,85 руб., направлено уведомление о просрочке исполнения обязательств от 15.08.2024 № 876 с требованием об уплате пени до 15.10.2024;

- по акту выполненных работ № 2 от 09.08.2024 (КС-2, КС-3, документ о приемке 3 от 09.08.2024) (объект выполненных работ пр. Ленина, 30). В связи с чем ООО «СМК» начислена пени за период с 11.07.2024 по 09.08.2024 в размере 188 690,85 руб., направлено уведомление о просрочке исполнения обязательств от 15.08.2024 № 878 с требованием об его уплате пени до 15.10.2024;

- по акту выполненных работ № 3 от 23.08.2024 (КС-2, КС-3, документ о приемке 1 от 23.08.2024) (объект выполненных работ пер. Водопьянова, 14). В связи с чем ООО «СМК» начислена пени за период с 11.07.2024 по 23.08.2024 в размере 134 201,81 руб., направлено уведомление о просрочке исполнения обязательств от 11.09.2024 № 1044 с требованием об уплате пени до 30.10.2024.

В соответствии с пунктом 4.2. Контракта УЖКДК осуществляет контроль в целях проверки соответствия работ требованиям регламентов, в том числе осуществляет проверку результата выполненных работ действующим требованиям и нормам.

Согласно муниципальному контракту № 28 ИКЗ №243421203271742120100100010000000000 от 13.03.2024, заключенному между УЖКДК и ООО «Кузбасский центр дорожных исследований», произведена проверка качества выполненных работ по благоустройству дворовой территории жилого дома по адресу: пр. Ленина, д. 30, Ленинск-Кузнецкого городского округа. Далее составлен акт контроля качества работ от 10.07.2024 № 61Л-24, протоколы испытаний №№ 1333, 1335, 1336, 1342, 1346, 1347, 1348, акт отбора проб № 130 от 25.06.2024, данные документы подтверждают, факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «СМК», в связи с чем на него был наложен штраф в размере 5000 руб. за ненадлежащее выполнение обязательств. ООО «СМК» направленно уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств от 16.08.2024 № 884 с требованием об уплате штрафа до 15.10.2024.

11.10.2024 муниципальный контракт от 18.12.2023 № 0139300033723000085.2023.74 на выполнение работ по благоустройству и текущему ремонту дворовых территорий Ленинск-Кузнецкого городского округа (ул. Водопьянова, 14, пр. Ленина, 30, блв. Химиков, 5), заключенный между УЖКДК и ООО «СМК», расторгнут по соглашению сторон.

Согласно пункту 3 указанного соглашения от 11.10.2024 о расторжении Контракта Ответчиком – Подрядчиком выполнены работы по благоустройству и текущему ремонту дворовых территорий Ленинск-Кузнецкого городского округа, а Истцом – Заказчиком приняты работы, предусмотренные документами о приемке (документ о приемке 1 от 23.08.2024, документ о приемке 2 от 09.08.2024, документ о приемке 3 от 09.08.2024) на сумму 10 716 415 руб. 28 коп.

Пункт 4 указанного соглашения о расторжении Контракта предусматривает: Истцом – Заказчиком оплачены работы в размере 10 716 415 руб. 28 коп. Оставшийся объем работ на сумму 515 183 руб. 01 коп. согласно приложению № 1 к соглашению о расторжении Истцом – Заказчиком не принимается и не оплачивается.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статей 702, 708, 709, 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

По пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Пунктом 7.6. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1042 от 30.08.2017 в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту, а именно, нарушение срока выполнения работ, в связи с чем подрядчику исчислен штрафы в размере 5 000 руб.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что недостатки устранены, объект введен в эксплуатацию, работы, предусмотренные контрактом, выполнены в полном объеме, следовательно, начисленный штраф подлежит списанию в соответствии с Правилами № 783.

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил № 783 таковые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При этом из данного пункта исключено указание на года, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть для списания неустойки не важен год, когда произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами "в" – "д" настоящего пункта.

В подпункте "а" пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, – исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Мера о безусловном полном списании неустойки по подпункту "а" пункта 3 Правил № 783 рассчитана на подрядчиков, полностью удовлетворивших публичный интерес, но допустивших при исполнении некоторую неисправность, повлекшую начисление незначительной в сравнении с общей ценой контракта неустойки, утрата права на получение которой заказчиком с учетом величины предоставления со стороны подрядчика не повлечет для заказчика каких-либо негативных последствий.

Степень отклонения таких подрядчиков от стандарта, описанного в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», крайне невелика, и потому законодатель счел приоритетной задачей предоставление им антикризисной меры в виде прощения несущественной неисправности.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Таким образом, в целях списания начисленной неустойки значимыми являются следующие обстоятельства: 1) полное исполнение условий контракта, подтвержденное актом приемки или иным документом, либо при неполном исполнении контракта наличие исключительных обстоятельств, поименованных в подпунктах "а" - "г" пункта 2 Правил № 783; 2) сумма начисленных неустоек и условия их начисления соответствуют требованиям пункта 3 Правил № 783.

Как установлено судом, стоимость исполненных обязательств по контракту составляет 10 716 415 руб. 28 коп., фактически оплачено 10 716 415 руб. 28 коп.

В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ (КС-2) от 09.08.2024 №№ 1, 2, 3, справки о стоимости выполненных работ (КС-3) от 09.08.2024, документы о приемке от 09.08.2024 №№ 2, 3, от 23.08.2024 № 1.

Таким образом, общий объем исполненных ответчиком и принятых заказчиком обязательств по результатам исполнения контракта составляет 100 % от цены контракта (с учетом соглашения от 11.10.2024 о расторжении Контракта), фактически выполнение работ по контракту ответчиком завершено 09.08.2024, при этом общая сумма начисленных штрафных санкций по настоящему делу в общем размере 516 583 руб. 51 коп. не превышает 5 процентов от цены контракта, составляющих 535 820 руб. 76 коп. (10 716 415 руб. 28 коп. x 5 %).

А с учетом того, что объект фактически используется по назначению, то есть цель контракта достигнута, суд полагает, что контракт исполнен в полном объеме.

С учетом изложенного, поскольку обязательства по контракту обществом исполнены и начисленные подрядчику штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств не превышают 5% от цены контракта, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что штраф подлежит списанию заказчиком применительно к Правилам № 783 и оснований для его взыскания в судебном порядке не имеется.

Кроме того, из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ, а также пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что неустойка может взыскиваться единовременно в твердой сумме за сам факт неисполнения обязательства (штраф), а может взыскиваться за длящееся нарушение с начислением повременных платежей (пени).

Нарушения, за которые начислен штраф, фактически подрядчиком устранены.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и штрафа по контракту не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по иску судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин