Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А82-3338/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3338/2022
г. Ярославль
15 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.10.2022.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Оборонэнерго»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Истейт»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о расторжении договора,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


при участии представителей (посредством использования системы веб-конференции)

от истца: ФИО1 (доверенность от 21.09.2021 № 1),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 08.07.2022),

от третьего лица: не явился,



установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго», Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Истейт» (далее – ООО «Истейт», Общество) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 03.08.2021 № 179/3ТП/ВЛГ-2021.

Исковое требование основано статье 450Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пункте 8(3) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и мотивировано нарушением Обществом принципа однократности технологического присоединения и недопустимости подачи заявки с последующим заключением договора технологического присоединения с несколькими сетевыми организациями.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр»).

Определением суда от 11.10.2022 удовлетворено ходатайство Компании о проведении судебного заседания, назначенного на 18.10.2022 на 14 часов 00 минут, путем веб-конференции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению и дополнению по делу, настаивал на удовлетворении иска, указал на нарушение ответчиком требований закона в момент заключения договора. По мнению истца, внесение ответчиком изменений в договор с ПАО «Россети Центр» не имеет правого значения, в соответствии с действующим законодательством ответчик вправе обратиться с новой заявкой с правильным указанием адресов и кадастровых номеров, не совпадающих с данными, указанными в договоре технологического присоединения, заключенного с другой сетевой организацией.

Ответчик иск не признал, представил договор об осуществлении технологического присоединения от 22.12.2020 № 42015472, заключенный с ПАО «Россети Центр», а также дополнительное соглашение от № 3 к нему, указал, что по условиям указанного договора и дополнительного соглашения ПАО «Россети Центр» осуществляет технологическое присоединение объекта – «многоквартирный жилой дом (строение № 10) с инженерными коммуникациями», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020704:1584. В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что в настоящее время договор на осуществление технологического присоединения объекта – «многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020704:1060‚ заключен только с истцом. Цель заключения ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрической сети истца не достигнута, то есть технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к сетям не осуществлено. Основания для расторжения заключенного с истцом договора об осуществлении технологического присоединения от 03.08.2021 № 179/3ТП/ВЛГ-2021 отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал приведенные в отзыве на исковое заявление доводы.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, отношения к иску не выразило.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.10.2022 до 13 час. 30 мин. 19.10.2022. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В отсутствие возражений сторон в связи с отсутствием технической возможности судебное заседание после перерыва проведено без использования системы веб-конференции.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц (статья 156 АПК РФ).

От истца поступили дополнения по делу, в которых указало на нарушение ответчиком пункта 8(3) Правил № 861 в момент заключения договора, подачу заявки в отношении одного земельного участка с кадастровым номером 76:23:020704:1060 в две сетевые организации.

Исследовав материалы электронного и бумажного дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

АО «Оборонэнерго» (сетевая организация) и ООО «Истейт» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 03.08.2021 № 179/3ТП/ВЛГ-2021, согласно пунктам 1, 2 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения объекта заявителя (технологическое присоединение) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020704:1060, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом определенных договором характеристик, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В пункте 5 договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев с даты заключения договора.

Компанией подготовлены и выданы технические условия от 26.07.2021 № 179/2ТП/ВЛГ-2021, предусматривающие мероприятия, обязательные для выполнения сторонами договора и необходимые для осуществления технологического присоединения к сетям.

Письмом от 09.11.2021 № МР1-ЯР/16-2/7786 ПАО «Россети Центр» сообщило АО «Оборонэнерго» о наличии заключенных договоров между ним и Обществом для осуществления технологического присоединения для многоквартирных домов по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020704:1060.

Компания направила Обществу претензию от 02.11.2021 № ВЛГ/100/3969 с предложением подписать соглашение о расторжении договора.

Ответчик соглашение о расторжении договора не подписал, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковое требование мотивировано тем, что на момент подписания сторонами договора от 03.08.2021 № 179/3ТП/ВЛГ-2021 между ответчиком и третьим лицом уже имелись договорные отношения об осуществлении технологического присоединения многоквартирных домов на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020704:1060. По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком принципа однократности технологического присоединения и недопустимости подачи заявки с последующим заключением договора технологического присоединения с несколькими сетевыми организациями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что в связи с подписанием между ним и ПАО «Россети Центр» дополнительного соглашения к договору от 22.12.2020 № 42015472 в настоящее время договор на осуществление технологического присоединения объекта – «многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020704:1060‚ заключен только с Компанией.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено статьей 39 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Правила № 861 определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее – технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В пункте 8 Правил № 861 установлено, что для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту (пункт 8(1) Правил № 861).

В силу пункта 8(3) Правил № 861 подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно 2 и более заявок в разные сетевые организации не допускается, за исключением случаев технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения. В случае направления заявителем 2 и более заявок в разные сетевые организации для технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения, заявитель в течение 3 рабочих дней со дня направления второй и последующих заявок обязан уведомить об этом каждую сетевую организацию, в которую направлена заявка.

На основании пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутой в пункте 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Данное толкование принципа однократности технологического присоединения соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 03.07.2015 № АКПИ15-499.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора от 03.08.2021 № 179/3ТП/ВЛГ-2021 с АО «Оборонэнерго» между ООО «Истейт» и ПАО «Россети Центр» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 03.08.2021 № 179/3ТП/ВЛГ-2021 в отношении объекта – «многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020704:1060.

Вместе с тем, ООО «Истейт» и ПАО «Россети Центр» подписали дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которым внесли изменения в пункт 2 договора, согласовав, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020704:1584.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости данные земельные участки самостоятельны по отношению друг другу. Земельный участок с кадастровым номером 76:23:020704:1584 образован из участка 76:23:020704:1058.

Материалы дела доказательств того, что технологическое присоединение объекта – «многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020704:1060, осуществлено, не содержат.

Таким образом, оснований полагать, что ответчиком нарушен принцип однократности технологического присоединения, у суда не имеется.

Доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора истцом не представлено.

По мнению суда, при указанных фактических обстоятельствах направление ответчиком в нарушение пункта 8(3) Правил № 861 заявок в две сетевые организации с последующим заключением договора технологического присоединения с ними не может являться основанием для расторжения договора.

Из искового заявления следует, что договор подлежит расторжению на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, предусматривающего расторжение договора в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу пункта 16(5) Правил № 861 основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда может служить нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев. Иных оснований для расторжения договора по инициативе сетевой организации Правила № 861 и договор от 03.08.2021 № 179/3ТП/ВЛГ-2021 не содержат.

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований Компании у суда отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева