Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А56-30287/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30287/2022
29 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия 187110, город Кириши, Ленинградская область, Киришский район, Советская улица, 20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 11.12.1996)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.05.2004

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (далее - истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, арендатор) о взыскании 34 842 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате по договору № 60/08 от 02.06.2008 за период с 01.11.2021 по 31.12.2021, неустойки за просрочку оплаты за период с 21.05.2021 по 06.12.2021 в размере 1922 руб. 44 коп.

Определением суда от 05.04.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.05.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление в котором поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (возврат почтовой корреспонденции), возражений по иску не представил, от участия в сверке расчетов уклонился.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие сторон, по материалам дела, представленным истцом и не оспоренным ответчиком

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, 02.06.2008 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых посещений № 60/08 (далее - Договор), по условиям, которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование встроенное нежилое помещение, антресоли вх. 2 (позиции по экспликации к поэтажному плану: 3-9, 3а, 3б, расположенное по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, <...> общей площадью 81,8 кв.м., для использования под: компьютерный клуб и магазин непродовольственных товаров.

Порядок, условия, сроки внесения и размер арендной платы определены разделом 3 договора и дополнениях к нему.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения арендатором обязанности по внесению арендной платы начисляются пени в размере 0,05% с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

В связи с невнесением платежей у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в сумме 34 842 руб. 86 коп.

Ответчику направлена претензия от 08.12.2021 №01-01-16/8273 о необходимости оплаты задолженности по арендной плате и уплате неустойки.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи участка в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требования истца не оспорены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1922 руб. 44 коп. неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 21.05.2021 по 06.12.2021

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области денежные средства в размере: 36 765 руб. 30 коп. в том числе: 34 842 руб. 86 коп. основной долг и 1922 руб. 44 коп. – неустойку.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.