Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А32-20037/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-20037/2021
г. Краснодар
20 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

НАО «Центр «Омега», г. Сочи

к ИП ФИО1, г. Сочи

к ИП ФИО2, г. Сочи

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар

о признании сведений, внесенных в разделы ЕГРН в отношении зданий с кадастровыми номерами 23:49:0402061:2204, 23:49:0402061:2205 недействительными, обязании снять спорные объекты с государственного кадастрового учета

при участии:

от истца: ФИО3

от ответчиков:

от Управления Росреестра по Краснодарскому краю: ФИО4

от ИП ФИО1: не явился

от ИП ФИО2: не явился

от третьего лица: не явился

УСТАНОВИЛ:

НАО «Центр «Омега» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1, ИП ФИО2, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю с требованиями о признании сведений, внесенных в разделы ЕГРН в отношении зданий с кадастровыми номерами 23:49:0402061:2204, 23:49:0402061:2205 недействительными, обязании снять спорные объекты с государственного кадастрового учета.

Определением суда от 17.05.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик - Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебном заседании против удовлетворения иска возражало по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании 10.08.2021 г. объявлялся перерыв до 12 час. 10 мин. 17.08.2021 г., по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцу - НАО «Центр «Омега» на праве аренды принадлежат следующие земельные участки, находящиеся в федеральной собственности:

- земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:1791, площадью 8988 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, предоставленный на основании договора аренды № 554а от 24.12.2014 г. сроком на 49 лет;

- земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:1755, площадью 44 307 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Таврическая, предоставленный на основании договора аренды № 634п от 17.03.2015 г. сроком на 49 лет.

По договорам субаренды № 723/СА и № 723/1/СА от 19.06.2015 г. части указанных земельных участков были переданы истцом в субаренду ФИО5 (л.д. 31-50, Т.1).

Как указывает истец, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402061:1791 ФИО5 возвел сооружение, общей площадью 643,1 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402061:2204, в отношении которого 17.02.2017 г. в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО5 (регистрационная запись № 23:49:0402061:2204-23/050-2017-1).

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402061:1755 ФИО5 возвел сооружение, общей площадью 1049,8 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402061:2205, в отношении которого 17.02.2017 г. в ЕГРН также было зарегистрировано право собственности ФИО5 (регистрационная запись № 23:49:0402061:2205-23/050-2017-1).

На основании дополнительного соглашения № 2 от 14.05.2018 г. к договору субаренды № 723/СА от 19.06.2015 г. и дополнительного соглашения № 2 от 17.04.2018 г. к договору субаренды № 723/1/СА от 19.06.2015 г. право субаренды частей земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402061:1791 и 23:49:0402061:1755 было передано от ФИО5 новому субарендатору – ИП ФИО1

На основании договора о переводе долга от 17.04.2018 г. ФИО5 передал ИП ФИО1 в счет перевода долга движимое имущество – сборно-разборную конструкцию, площадью 1049,8 кв.м., размещенную на части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:1755 (л.д. 60-61, Т.1).

Также, на основании договора о переводе долга от 14.05.2018 г. ФИО5 передал ИП ФИО1 в счет перевода долга движимое имущество – сборно-разборную конструкцию павильонного типа, площадью 643,1 кв.м., размещенную на части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:1791 рядом со зданием, расположенным по адресу: <...> (л.д. 62-63, Т.1).

Ссылаясь на то, что спорные объекты с кадастровыми номерами 23:49:0402061:2204 и 23:49:0402061:220 не являются объектами недвижимого имущества, а представляют собой сборно-разборные сооружения временного характера, арендатор земельных участков - НАО «Центр «Омега» обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО5 о признании отсутствующими зарегистрированных прав на имущество и аннулировании в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 07.11.2017 г. в удовлетворении исковых требований НАО «Центр «Омега» было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.03.2018 г. по гражданскому делу № 33-5715/18, решение Адлерского районного суда г. Сочи от 07.11.2017 г. отменено, исковые требования НАО «Центр «Омега» о признании отсутствующим право собственности ФИО5 на нежилые здания с кадастровыми номерами 23:49:0402061:2204 и 23:49:0402061:220 удовлетворены. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность аннулировать в ЕГРН регистрационные записи № 23:49:0402061:2204-23/050-2017-1, № 23:49:0402061:2205-23/050-2017-1 от 17.02.2017 г.

На основании указанного апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.03.2018 г. записи о праве собственности ФИО5 в отношении спорных объектов в ЕГРН были аннулированы.

В 2021 году истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о снятии спорных объектов с кадастрового учета.

Уведомлениями от 03.03.2021 г., от 09.03.2021 г. регистрирующий орган сообщил истцу о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с не предоставлением документа, удостоверяющего право заявителя на объекты недвижимости, а также акта обследования (документа – основания снятия объектов с кадастрового учета).

Ссылаясь на невозможность снятия спорных объектов с государственного кадастрового учета в административном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации).

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав закреплены в ч. 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации.

Частью 3 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Пунктом 2 ст. 15 Закона о государственной регистрации недвижимости определен перечень лиц, имеющих право обратиться за осуществлением учета изменений данного объекта недвижимости, иные лица вправе требовать кадастровый учет изменений лишь на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 15 Закона о государственной регистрации недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Закон о государственной регистрации недвижимости устанавливает исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия объекта недвижимого имущества с государственного кадастрового учета.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Подавая иск о снятии объекта с кадастрового учета, собственник либо законный владелец земельного участка на ограниченном вещном праве заявляет об отсутствии прав на здание, сооружение у третьих лиц, а соответственно об отсутствии прав (правопритязаний) у третьих лиц на принадлежащий ему земельный участок.

Согласно пункту 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 г. № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», в силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель – собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица.

В обоснование своих исковых требований о снятии спорных объектов с государственного кадастрового учета истец ссылается на то, что данные строения не являются объектами недвижимого имущества.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.03.2018 г. по гражданскому делу № 33-5715/18, решение Адлерского районного суда г. Сочи от 07.11.2017 г. отменено, исковые требования НАО «Центр «Омега» о признании отсутствующим право собственности ФИО5 на нежилые здания с кадастровыми номерами 23:49:0402061:2204 и 23:49:0402061:220 удовлетворены. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность аннулировать в ЕГРН регистрационные записи № 23:49:0402061:2204-23/050-2017-1, № 23:49:0402061:2205-23/050-2017-1 от 17.02.2017 г.

Как установил суд общей юрисдикции, в отношении спорных объектов не установлено ни наличие достоверных доказательств признаков недвижимости, ни факта их правомерного возведения.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН от 11.04.2021 г., спорные объекты с кадастровыми номерами 23:49:0402061:2204 и 23:49:0402061:220 были поставлены на государственный кадастровый учет 13.07.2016 г., сведения о правообладателях объектов в настоящее время в ЕГРН отсутствуют.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу, что присутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об объектах, фактически не являющихся объектами недвижимого имущества, в рассматриваемом случае является нарушением требований законодательства и прав истца как титульного владельца (арендатора) земельных участков, на которых расположены данные объекты, поскольку выступает фактическим обременением земельных участков и порождает правовую неопределенность относительно статуса спорных объектов.

Квалификация спорных сооружений, как объектов, не обладающих признаками недвижимости, является достаточным основанием для удовлетворения иска о снятии данных объектов с кадастрового учета, поскольку цель заявленного истцом требования – оспорить не право собственности на спорные сооружения, а их статус в качестве недвижимого имущества.

Как пояснил ответчик – Управление Росреестра по Краснодарскому краю, снятие спорных объектов с государственного кадастрового учета в данном случае возможно на основании вступившего в законную силу судебного акта, либо подготовленного на основании ч. 1 ст. 23 Закона о регистрации акта обследования, подтверждающего прекращение существования такого объекта. При этом, административная процедура снятия спорных объектов с кадастрового учета в связи с отсутствием признаков капитальности на основании судебного акта суда общей юрисдикции о признании отсутствующим права собственности, действующим законодательством не предусмотрена.

Суд приходит к выводу, что данном случае отсутствуют признаки незаконности действий органа регистрации прав – сведения были внесены в ЕГРН в порядке, предусмотренном действовавшим законодательством.

Доводы Управления о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по данному делу, отклоняются судом, поскольку в данном деле Управление Росреестра является формальным ответчиком в целях иска, который по своей правовой природе представляет иск о коррекции ошибочных записей в реестре.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 г. по делу № А32-14867/2020.

На основании изложенного, исковые требования НАО «Центр «Омега» о снятии с государственного кадастрового учета спорных объектов с кадастровыми номерами 23:49:0402061:2204 и 23:49:0402061:2205 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение требований к Управлению не обусловлено неправомерными действиями Управления, нарушением прав истца со стороны Управления - судебные расходы не могут быть отнесены на Управление.

Аналогичное толкование изложено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2018 № 4-КГ18-32, определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 № 32-КГ17-17, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2019 по делу № А53-33140/2017.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с государственного кадастрового учета следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание, общей площадью 643,1 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402061:2204, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район;

- нежилое здание, общей площадью 1049,8 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402061:2205, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Таврическая.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова