Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А17-9319/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9319/2018
05 марта 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Контрольные технологии»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский Станкостроительный завод»

о взыскании 499 181 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки товара от 03.04.2018 № 18-020, 24 959 руб. 07 коп. пени (с учетом уточнения от 09.01.2019)

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.09.2018 (участвует в судебном заседании посредством ВКС в Арбитражном суде Челябинской области),

Установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Контрольные технологии» (далее – ООО ТД «Контрольные технологии», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский Станкостроительный завод» (далее – ООО «ИСЗ», ответчик) о взыскании 535 121 руб. 30 коп., в том числе: 499 181 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки товара от 03.04.2018 № 18-020, 35 940 руб. пени.

Определением суда от 31.10.2018 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока истцом представлены дополнительные документы, расчет пени на сумму 24 959 руб. 07 коп.

Определением суда от 07.12.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.01.2019.

Стороны в предварительное судебное заседание 28.01.2019 не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика 499 181 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки товара от 03.04.2018 № 18-020, 24 959 руб. 07 коп. пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено судом, рассмотрение дела продолжено в рамках требований о взыскании с ответчика 499 181 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки товара от 03.04.2018 № 18-020, 24 959 руб. 07 коп. пени.

Также истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением суда от 28.01.2019 ходатайство истца ООО ТД «Контрольные технологии» об участии в судебном заседании по рассмотрению настоящего дела путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено, Арбитражному суду Челябинской области поручена организация видеоконференц-связи для рассмотрения дела № А17-9319/2018, назначенного к рассмотрению арбитражным судом первой инстанции на 04.03.2019.

Истец в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовал в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 04.03.2019 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, куда явился представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 07.12.2018 получено ответчиком 18.12.2018, о чем имеется отметка на уведомлении о вручении.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, а также в соответствии с ч. 6 ст. 121, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО ТД «Контрольные Технологии» (поставщик) и ООО «ИСЗ» (покупатель) 03.04.2018 заключен договор поставки товара № 18-020 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, номенклатура, количество, цена, способ и срок поставки которого определяются в согласованных Сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Разделом 2 договора стороны согласовали, что цена и срок оплаты товара, поставляемого по настоящему договору, согласовываются Сторонами в спецификациях.

В соответствии с п. 4.2. договора приемка товара по качеству и количеству производится согласно правилам, установленным Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утвержденных Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 г. №П-6 и от 25 апреля 1966 г. №П-7 с последующими изменениями и дополнениями.

В силу п. 5.3 договора за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Спецификациями № 1 и № 2 стороны согласовали наименование товара, количество, цену, срок поставки и порядок оплаты, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства произвести оплату в течении 20 рабочих дней с даты поступления товара на склад покупателя.

Исполняя обязательства по договору, ООО ТД «Контрольные Технологии» поставило покупателю товар – измерительный инструмент по товарным накладным:

№ 264 от 29.05.2018 на сумму 315 013 руб. 98 коп.

№ 292 от 18.06.2018 на сумму 75 607 руб. 32 коп..

№ 382 от 10.08.2018 на сумму 108 560 руб.

Всего на сумму 499 181 руб. 30 коп.

Товар по товарным накладным принят покупателем в полном объеме, без претензий к его качеству и количеству.

В нарушение условий договора оплата поставленного товара ответчиком не произведена

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 499 181 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ООО «ИСЗ» с целью досудебного порядка урегулирования спора направлена претензия от 02.10.2018, в которой предложено в добровольном порядке оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, ООО ТД «Контрольные Технологии» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области, начислив на сумму задолженности пени.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд полагает, что взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Договор поставки подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела следует, что товар принят ответчиком, что подтверждается представленными в дело товарными накладными, содержащими подпись лица, принявшего товар и печать ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обязательство по оплате за поставленные товары ответчиком не исполнено в заявленной сумме и доказательств, подтверждающих его оплату, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ООО «ИСЗ» задолженности в сумме 499 181 руб. 30 коп.

Кроме суммы задолженности, истец требует взыскания с ответчика 24 959 руб. 07 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства, начисленной за период с 05.07.2018 по 27.11.2018 в соответствии с условиями п. 5.3 договора (не более 5% от стоимости неоплаченного товара).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 5.3. договора стороны согласовали, что за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Истцом произведен расчет пеней, исходя из положений договора (не более 5% от стоимости неоплаченного товара) на сумму 24 959 руб. 07 коп. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Следовательно, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 13 483 руб. и в указанной сумме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский Станкостроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Контрольные технологии» 499 181 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки товара от 03.04.2018 № 18-020, 24 959 руб. 07 коп. пени, 13 483 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Контрольные технологии» из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 219 руб., перечисленную по платежному поручению от 23.10.2018 № 757 (на сумму 13 702 руб.).

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева