Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А40-244839/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244839/24-62-1710
г. Москва
24 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕДТРЕЙДИНГ" (101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ МЯСНИЦКАЯ, Д. 35, СТР. 2, ЭТАЖ 9 ПОМЕЩ. 1 КОМ. 15А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДПРОМ" (115093, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ, Д. 30, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2020, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 34 405 982 руб. 84 коп.

при участии:

От истца– Козлова Н.Е. (доверенность от 11.11.2024, диплом).

От ответчика – ФИО1 (доверенность от 31.01.2024, диплом).

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕДТРЕЙДИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МЕДПРОМ" о взыскании денежных средств в размере 34 405 982 руб. 84 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара, поставленного в период с 06.07.2023 по 10.07.2024.

Истец, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявил ходатайство об отложении дела с целью формирование позиции по делу. Данное ходатайство рассмотрено судом и отклонено, дело находится в производстве суда с 16.12.2024 (определение о принятии), при этом в адрес ответчика направлялись претензии относительно спорного периода поставки, в этой связи доводы о том, что между сторонами имеются возвраты и необходимо время для уточнения поставки и произведения финального расчета, суд представляется недобросовестной моделью поведения, поскольку у ответчика имелось достаточно времени на дату рассмотрения дела по существу, для уточнений и сверок, назначение дату финальных переговоров накануне судебного разбирательства, не отвечает разумному и ожидаемому поведению процессуальной стороны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что в период с 06.07.2023г. по 10.07.2024г. ООО «Торговый Дом «МедТрейдинг» (поставщик) поставило в адрес ООО «Медпром» ИНН <***>, ОГРН <***>) (покупатель) медицинские изделия -шприцы одноразовые разного объема на общую сумму 75 473 547 руб. 33 коп.

В период с 25.07.2023 года по 31.07.2024г. Покупатель вернул часть поставленных одноразовых шприцов Поставщику по причине того, что отдельные партии поставленных медицинских изделий (производитель Армянский филиал ООО ОП «СМД» Республика Армения) были признаны Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения Росздравнадзор) недоброкачественными.

В связи с чем ООО «Торговый Дом «МедТрейдинг» скорректировало часть ранее оформленных счетов-фактур по поставке медицинских изделий в адрес Покупателя, оформив фактический возврат Покупателем медицинских изделий Поставщику на общую сумму – 4 437 564 руб.49 коп.

Таким образом, общая стоимость поставленных ООО «Торговый Дом «МедТрейдинг» в адрес покупателя и принятых Покупателем изделий медицинского назначения «шприцов одноразовых» (за минусом стоимости изделий, возвращенных Поставщику) составила 71 035 982 руб. 84 коп.

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия.

Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, по существу, заявленных требований возражений не представил.

Суд, анализируя письменные материалы дела приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 34 405 982 руб. 84 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 34 405 982 руб. 84 коп, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Позиция ответчика относительно исковых требований истца является выбранной линией защиты своих интересов и ухода от ответственности, противоречит условиям договора и фактическим обстоятельствам отношения сторон.

С учетом изложенного суд считает, что истец представил достаточные доказательства в подтверждение своих доводов, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДПРОМ" (115093, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ, Д. 30, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2020, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МЕДТРЕЙДИНГ" (101000, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, УЛ МЯСНИЦКАЯ, Д. 35, СТР. 2, ЭТАЖ 9 ПОМЕЩ. 1 КОМ. 15А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2018, ИНН: <***>) задолженность в размере 34 405 982 (тридцать четыре миллиона четыреста пять тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 84 коп., государственную пошлину в размере 569 060 (пятьсот шестьдесят девять тысяч шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Жежелевская