Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А05-17587/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-17587/2017
г. Архангельск
19 мая 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 19 мая 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163069, <...>; 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Толстого, дом 12)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис Сольвычегодск" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 165330, г.Сольвычегодск Котласского района, Архангельская область, ул. Октябрьская д. 9 корп. А)

о взыскании 26 807 руб. 67 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, ФИО3 (доверенности от 01.04.2018 и 20.02.2018),

от ответчика: ФИО4 (директор), ФИО5 (доверенность от 01.10.2017),

установил:

Акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис Сольвычегодск" (далее – ответчик) 26 807 руб. 67 коп., в том числе 19 447 руб. 01 коп. долга за поставленную в период с января по май 2017 года тепловую энергию, 7360 руб. 66 коп. неустойки за период с 11.02.2017 по 04.04.2018 (размер иска уточнен в предварительном судебном заседании 04.04.2018). Также истец просил взыскать неустойку, начисленную на сумму долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 05.04.2018 по день фактической оплаты.

Ответчик с иском не согласился, сославшись на отсутствие задолженности.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является владельцем офисного помещения, находящегося по адресу: г.Сольвычегодск Котласского района Архангельской области, ул. Октябрьская д. 9 корп. А. Кроме того, в январе-феврале 2018 г. ответчик являлся владельцем помещения гаража по адресу: <...>.

Истец (энергоснабжающая организация) направил ответчику для подписания проект договора энергоснабжения № 202-04Т-17/КТ-С, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление указанных выше объектов, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

Ответчик представил протокол разногласий от 10.03.2017 к договору энергоснабжения № 202-04Т-17/КТ-С. Представленный истцом протокол урегулирования разногласий от 12.04.2017 ответчиком не подписан.

Таким образом, разногласия сторон, возникшие при заключении договора энергоснабжения № 202-04Т-17/КТ-С, сторонами не урегулированы, договор не заключен.

В период с января по май 2017 г. истец отпускал на упомянутые объекты ответчика тепловую энергию для нужд отопления.

Для оплаты потребленной тепловой энергии на отопление помещения офиса и гаража за январь и февраль 2017 г. истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2017 № 954/02 на сумму 31 195 руб. 58 коп. и от 28.02.2017 № 1931/02 на сумму 23 399 руб. 02 коп.

Для оплаты потребленной тепловой энергии на отопление помещения офиса за период март – май 2017 г. истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2017 № 2766/02 на сумму 3961 руб. 34 коп. (с учетом корректировочного счета от 31.05.2017 № 5575), от 30.04.2017 № 4406/02 на сумму 3480 руб. 19 коп. (с учетом корректировочного счета от 31.05.2017 № 5576), от 31.05.2017 № 5646 на сумму 1658 руб. 35 коп.

Всего предъявлено к оплате 63 694 руб. 48 коп.

Ответчик произвел оплату в общей сумме 44 247 руб. (платежные поручения от 26.05.2017 № 202 на сумму 21 657 руб. 16 коп., от 26.05.2017 № 205 на сумму 16 227 руб. 75 коп., от 26.05.2017 № 204 на сумму 2537 руб. 86 коп., от 26.05.2017 № 203 на сумму 2229 руб. 60 коп., от 27.06.2017 № 241 на сумму 1595 руб. 10 коп.).

Поскольку оставшуюся сумму – 19 447 руб. 01 коп. ответчик не оплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и неустойки, предусмотренной п.9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ).

Судом установлено, что в спорный период принадлежащие ответчику объекты не были оборудованы приборами учета тепловой энергии, в связи с чем объем отпущенной тепловой энергии определялся расчетным путем.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

Пунктом 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия в точках учета приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем.

Во исполнение Закона № 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034) и разработана Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил № 1034.

Определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (пункт 115 Правил № 1034).

В силу пункта 116 Правил № 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Количество тепловой энергии, поставленной в помещения ответчика в заявленный период в связи с отсутствием прибора учета определено истцом расчетным способом в соответствии с Правилами № 1034 и Методикой № 99/пр по формуле, приведенная в пункте 66 Методики № 99/пр, используемой для определения количества тепловой энергии на отопление в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода.

Qо(в) = Qб x ((tвн - tнвф)/(tвн - tнвр)) x T, Гкал,

где:

Qб - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

tвн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

tнвф - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

tнвр - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

В пункте 66 Методики № 99/пр отмечено, что при бездоговорном потреблении тепловой энергии рассчитывается в соответствии с разделом IX Методики.

Согласно пункту 81 раздела IX Методики № 99/пр определение количества тепловой энергии, теплоносителя при выявлении самовольного присоединения и (или) пользования системами централизованного теплоснабжения (бездоговорное потребление) производится расчетным путем.

Пунктом 86 Методики № 99/пр предусмотрено, что за величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 (далее - Правила № 610).

Пунктом 11 Правил № 610 установлено, что величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением различных методов, в том числе по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления.

Поскольку договор энергоснабжения в спорный период не был заключен, данные о базовом показателе тепловой нагрузки объектов теплопотребления стороны не согласовали.

В этой связи произведенный истцом расчет базового показателя тепловой нагрузки с учетом представленных технических документов в отношении спорных объектов соответствует Правилам № 1034.

При расчете базового показателя тепловой нагрузки спор возник при определении составляющего показателя – V «объем здания (помещения) по наружному обмеру».

Ответчик рассчитал объем помещения путем умножения высоты здания на площадь соответствующего помещения.

Истец на основании технических паспортов «Здания бани» (<...>) и «Здания КБО без встроенного помещения сберкассы» (<...>) определил объем помещения следующим образом:

- по помещению офиса (ул. Октябрьская д. 9 корп. А): объем всего здания по наружному обмеру – 2193 куб.м, общая площадь здания – 468,1 кв.м, площадь занимаемого ответчиком помещения – 26.69 кв.м.; соответственно объем занимаемого помещения (по наружному обмеру) составил 125 куб.м (26,69кв.м х 2193 куб.м : 468,1 кв.м);

- по помещению гаража (Набережная им. А. Строганова, д.5): объем всего здания по наружному обмеру – 3537 куб.м, общая отапливаемая площадь здания – 625,4 кв.м, площадь занимаемого ответчиком помещения – 77,5 кв.м.; соответственно объем занимаемого помещения (по наружному обмеру) составил 438 куб.м (77,5 кв.м х 3537 куб.м : 624,4 кв.м).

По расчету ответчика объем помещения офиса (ул. Октябрьская д. 9 корп. А) равен 98,75 куб.м (3,7 м (высота) х 26,69 кв.м), объем помещения гаража (Набережная им. А. Строганова, д.5) – 337,125 куб. м. (4,35 м (высота) х 77,5 кв.м).

Представленный ответчиком расчет не принимается судом, поскольку в этом случае учитывалась только площадь внутри отдельного помещения, принадлежащего ответчику, тогда как объем помещения должен определяться по наружному обмеру (с учетом толщины стен).

Расчет истца, в котором объем помещения по наружному обмеру исчислен пропорционально занимаемой ответчиком площади, является правильным.

Также ответчик не согласен с определением показателя tвн «расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений» в отношении помещения офиса (ул. Октябрьская д. 9 корп. А). Ответчик утверждает, что данное помещение относится к категории 2 «Помещения, в которых люди заняты умственным трудом, учебой», которой соответствует температура 16 градусов С, тогда как истец применяет категорию помещения 3а «Помещения с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении сидя без уличной одежды» с расчетной температурой 20 градусов С.

Данные возражения ответчика отклоняются с учетом следующего.

В формуле, приведенной в пункте 66 Методики № 99/пр, одной из составляющих для определения объема тепловой энергии, поставленной потребителю расчетным путем, используется расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством государственного санитарно-эпидемиологического нормирования.

В силу пункта 1 статьи 24 названного закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ГОСТе 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.07.2012 № 191-ст) установлены требования к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений.

В пункте 4.4 ГОСТа 30494-2011 предусмотрено, что оптимальные и допустимые параметры микроклимата в обслуживаемой зоне помещений общественных, административных и бытовых зданий следует принимать для соответствующего периода года в пределах значений параметров, приведенных в таблицах 1 - 3.

Из приложения 3 "Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в обслуживаемой зоне общественных и административных зданий" к ГОСТу 30494-2011 следует, что допустимая температура воздуха в холодный период в помещениях категории 3а составляет 19-23 градуса С (оптимальная – 20-21 градуса С).

Значение расчетной температуры воздуха внутри спорного офисного помещения правомерно определено истцом в размере 20 градусов С исходя из норматива, установленного ГОСТ 30494-2011 для помещений категории 3а «Помещения с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении сидя без уличной одежды».

Доказательств в подтверждение того, что спорное помещение относится к категории 2 «Помещения, в которых люди заняты умственным трудом, учебой», ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что объем потребленной тепловой энергии рассчитан истцом в соответствии с действующим законодательством.

Довод ответчика о том, что в январе 2017 г. отпущенная тепловая энергия подлежала расчету по тарифу, установленному постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство) от 11.10.2016 № 42-т/2 для предыдущей теплоснабжающей организации – ООО «Теплоэнергосервис», поскольку используемый истцом тариф, установлен постановлением Агентства от 02.02.2017 № 6-т/3 с 03.02.2017, также признается судом несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Истец осуществлял деятельность по теплоснабжению потребителей МО «Сольвычегодское» с 01.01.2017 на основании договора аренды объектов теплоснабжения, находящихся на территории МО «Сольвычегодское» от 01.10.2017 № 07-12/2016.

Действительно, тариф на тепловую энергию для указанной территории был установлен истцу только с 03.02.2017 (постановление Агентства от 02.02.2017 № 6-т/3).

Между тем отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию в случаях, когда законодательством установлена необходимость применения регулируемых цен, не освобождает потребителя от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества энергии.

В силу пункта 21 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, применение тарифа, установленного для ранее осуществлявшего регулируемую деятельность юридического лица, новым лицом допускается только, если новая организация приобрела права и обязанности данной организации в порядке правопреемства в результате реорганизации юридического лица, ранее осуществлявшего регулируемую деятельность.

Поскольку истец не являлся правопреемником ресурсоснабжающей организации ООО «Теплоэнергосервис», то оснований для применения тарифа, утвержденного для данного лица, не имелось.

Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, если цена не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

Исходя из положений названной нормы права и учитывая, что в январе 2017 г. не существовало тарифа, установленного для истца, расчет за поставленную в январе 2017 г. тепловую энергию с применением тарифа, установленного постановлением Агентства от 02.02.2017 № 6-т/3, следует признать обоснованным.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии на нужды отопления помещений в размере 19 447 руб. 01 коп. нашла своё подтверждение.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании абзаца третьего пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца, приобщенному к письменным пояснениям «Возражения на отзыв» от 02.04.2018 № 06-18/672, размер неустойки за период просрочки оплаты с 11.02.2017 по 04.04.2018 составляет 7360 руб. 66 коп. (в том числе 3718 руб. 60 коп. за нарушение срока оплаты счета-фактуры от 31.01.2017 № 954/02 за январь 2017 г.).

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим установленным обстоятельствам.

Вместе с тем, принимая во внимание возникшую неопределенность в части применяемого в расчетах тарифа за поставленную в январе 2017 тепловую энергию, суд полагает, что на ответчика не может быть возложена ответственность за просрочку оплаты счета-фактуры от 31.01.2017 № 954/02. В связи с этим иск о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 3642 руб. 06 коп. (7360 руб. 66 коп. - 3718 руб. 60 коп.).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание неустойки, начисленной на сумму долга с 05.04.2018 до дня фактической уплаты долга, соответствует статье 330 ГК РФ и разъяснениям, которые даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис Сольвычегодск" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН <***>) 23 089 руб. 07 коп., в том числе 19 447 руб. 01 коп. задолженности, 3642 руб. 06 коп. неустойки, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму долга 19 447 руб. 01 коп. за каждый день просрочки, начиная с 05 апреля 2018 г. по день фактической уплаты долга, кроме того расходы по госпошлине в сумме 1723 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин