Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А79-11537/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11537/2017
г. Чебоксары
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Водоканал»,

(<...>; ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый Дом»,

(<...>; ОГРН <***>),

о взыскании 1172876 руб. 05 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый Дом» (далее – ответчик) о взыскании 1172876 руб. 05 коп. долга.

Требование мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных истцом в июле 2017 года в рамках договора договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 17.06.2013 № 3323.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Заявлением от 24.10.2017 истец уменьшил цену иска до 167349 руб. 99 коп., дело просил рассмотреть в отсутствие представителя

Уменьшение размера искового требования судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

07.06.2013 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор № 3323 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого является обязанность предприятия производить отпуск абоненту питьевой воды и принимать от него сточные воды через присоединенные сети, а обязанностью абонента является оплата отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод согласно расчетным документам, доведение отпущенной предприятием питьевой воды до абонента (граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах) и субабонентов и прием от них сточных вод, обеспечивать безопасность находящихся в пределах его эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, имеющих отношение к водоснабжению и водоотведению (пункт 1.1 договора).

Подача питьевой воды и прием сточных вод оплачиваются абонентом по тарифам и надбавкам к тарифам, устанавливаемым в определенном законодательством порядке (пункт 4.1 договора).

Расчетный период по договору в части отпуска питьевой воды и принятых сточных вод принимается равным одному месяцу (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4 договора расчеты абонента с предприятием за отпущенную питьевую воду, принятые сточные воды осуществляются платежными поручениями абонента до 15 числа месяца следующего за отчетным.

Из содержания пунктов 6.1 и 6.2 договора следует, что срок действия договора устанавливается с 01.03.2013 по 31.12.2013 включительно. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Истец обязанности по снабжению ответчика питьевой водой и приему от него сточных вод в июле 2017 года исполнил надлежащим образом, оказав услуги на общую сумму 1172876 руб. 05 коп., что подтверждено материалами дела. Выставил в адрес ответчика счет-фактуру от 31.07.2017 № АБ000021739 с указанием объема и стоимости поданной в спорный период питьевой воды и принятых сточных вод.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения исполнил частично, согласно расчету истца задолженность составляет 167349 руб. 99 коп. за оказанные услуги в июле 2017 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поданной питьевой воды и принятых сточных вод послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 167349 руб. 99 коп. долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в июле 2017 года, подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый Дом» в пользу акционерного общества «Водоканал» 167349 (Сто шестьдесят семь тысяч триста сорок девять) руб. 99 коп. долга и 6020 (Шесть тысяч двадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Акционерному обществу «Водоканал» возвратить из федерального бюджета 18709 (Восемнадцать тысяч семьсот девять) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.09.2017 № 4023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов