Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А40-82222/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82222/23-64-653
г. Москва
30 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи: Чекмаревой НА. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФТ ТРЕЙДИНГ" (129085, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДКОММЕРЦ" (<...>, МИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МИНСКИЙ РАЙОН, С\С ХАТЕЖИНСКИЙ, АГ. ХАТЕЖИНО, УЛ. ЦЕНТРАЛЬНАЯ, Д. 18 Б КОРПУС 1, ПОМ. 13)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФТ ТРЕЙДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДКОММЕРЦ" задолженности по Контракту №112/40370474/18212 от 29 апреля 2019 года в размере 14 541 доллар США 70 центов, в валюте Российской Федерации (рубли) по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на день исполнения судебного решения, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по Контракту № 112/40370474/18212 от 29апреля 2019 года , ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СФТ ТРЕЙДИНГ» (истец. продавец) и ООО «ФудКоммерц» (ответчик, покупатель) был заключён Контракт № 112/40370474/18212 от 29 апреля 2019 года.

07.11.2019г. к Контракту было заключено Дополнение №3, в соответствии с которым ответчик обязуется производить оплату товара в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты отгрузки, на основании счета истца.

22.06.2020г. срок отсрочки был увеличен с 14 (четырнадцати) до 30 (тридцати) календарных дней вследствие достижения договоренности на фонеэпидемии коронавируса.

В рамках Контракта сторонами были согласованы поставки кофе зелёного в зёрнах (далее - «Товар»), условия поставок отражены в следующих счетах:

- № SO-21-07375 от 28.12.21 года на сумму 3 046,68 долларов США 68 центов,, поставка подтверждается Товарной накладной № 21-09536 от 28.12.21г.;

-№ SO-22-00003 от 13.01.22 года на сумму 4 432,22 долларов США 22 цента, передача товара согласно выставленному счету № SO-22-00003 от13.01.22 года подтверждается Товарной накладной № 22-00144 от 13.01.22г.;

-№ SO-22-00412 от 28.01.22 года на сумму 3 482,22 доллара США 22 цента, поставка товара согласно выставленному счету № SO-22-00412 от 28.01.22 года подтверждается Товарной накладной № 22-00452 от 28.01.22г.;

-№ SO-22-00653 от 09.02.22 года на сумму 2 723,79 доллара США 79 центов, поставка товара согласно выставленному счету № SO-22-00653 от 09.02.22 года подтверждается Товарной накладной № 22-00677 от 09.02.22г.;

-№ SO-22-01047 от 25.02.22 года на сумму 2 010,66 долларов США 66 центов, поставка товара согласно выставленному счету № SO-22-01047 от 25.02.22 года подтверждается Товарной накладной № 22-01167 от 25.02.22г..

Поставленный Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и претензий.

Согласно счету № SO-21-07375 от 28.12.21г. срок оплаты установлен до 27.01.2022г., условия оплаты - платеж после отгрузки товара.

Согласно счету № SO-22-00003 от 13.01.22г. срок оплаты установлен до 14.02.2022г., условия оплаты - платеж после отгрузки товара.

Согласно счету № SO-22-00412 от 28.01.22г. срок оплаты установлен до 28.02.2022г., условия оплаты - платеж после отгрузки товара.

Согласно счету № SO-22-00653 от 09.02.22г. срок оплаты установлен до 11.03.2022г., условия оплаты - платеж после отгрузки товара.

Согласно счету № SO-22-01047 от 25.02.22г. срок оплаты установлен до 28.03.2022г., условия оплаты - платеж после отгрузки товара.

Произведенные истцом поставки по ТН №21-09536 от 28.12.21г., № 22-00144 от 13.01.22г., №22-00452 от 28.01.22г., № 22-00677 от 09.02.22г., №22-01167 01 25.02.22г. и наличие задолженности по оплате поставленного Товара подтверждена ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2021г. по 08.06.2022г.

Так как со стороны ответчика были допущены нарушения по оплате товара по договору, 08.06.2022г. между ответчиком и истцом было заключено Дополнительное соглашение к Контракту о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки.

В рамках Дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности сторонами был согласован график платежей за поставленный Товар по Контракту, согласно которому задолженность должна была быть погашена до 30.09.2022г.

Согласно п. 11 Дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности, в случае расторжения истцом настоящего Соглашения по причине превышения срока просрочки в осуществлении очередного платежа ответчиком согласно Графику платежей на 10 (десять) календарных дней, ответчик обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней погасить всю оставшуюся неоплаченной задолженность, а также уплатить истцу штраф в размере 24% от суммы оставшейся неоплаченной задолженности.

Так как со стороны ответчика были допущены нарушения по оплате Товара по Дополнительному соглашению о реструктуризации задолженности, задолженность погашена не была, а просрочка в осуществлении очередного платежа ответчиком согласно Графику платежей превысила 10 (десять) календарных дней - 01.01.2022г. истец в одностороннем порядке расторгнул настоящее соглашение, направив ответчику Уведомление о расторжении, которое вернулось истцу по причине истечения срока хранения в месте вручения.

Платежным поручением №3 от 30.05.2023 на сумму 79 848 руб. 80 коп. ответчик частично погасил задолженность по Контракту в размере 997,42 долл. США 42 цента, исходя из курса доллара США, установленного Банком России на 30.05.2023г. (1 долл. США = 80,0555 руб.), в связи с чем на момент рассмотрения иска сумма задолженности составляет 13 808, 79 долларов США.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 4 Информационного письма от 04.11.2002 года № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п. 1 и 3 ст. 317 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар в размере 13 808, 79 долларов США в валюте Российской Федерации (рубли) по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на день исполнения судебного решения является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 11 Дополнительного соглашения о реструктуризации задолженности, в случае расторжения Истцом настоящего Соглашения по причине превышения срока просрочки в осуществлении очередного платежа Ответчиком согласно Графику платежей на 10 (десять) календарных дней, Ответчик обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней погасить всю оставшуюся неоплаченной задолженность, а также уплатить Истцу штраф в размере 24% (двадцать четыре процента) от суммы оставшейся неоплаченной задолженности.

Истец правомерно начислил штраф в размере 732,91 долларов США в валюте Российской Федерации (рубли) по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на день исполнения судебного решения, поскольку факт нарушения ответчиком условий договора документально подтвержден и установлен в судебном заседании.

Истец самостоятельно уменьшил сумму штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 49, 65, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДКОММЕРЦ" (РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ, 223039, МИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МИНСКИЙ РАЙОН, С\С ХАТЕЖИНСКИЙ, АГ. ХАТЕЖИНО, УЛ. ЦЕНТРАЛЬНАЯ, Д. 18 Б КОРПУС 1, ПОМ. 13) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФТ ТРЕЙДИНГ" (129085, ГОРОД МОСКВА, ОЛЬМИНСКОГО ПРОЕЗД, ДОМ 3А, СТРОЕНИЕ 3, ОФИС 926, ОГРН: 1177746345810, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: 9717058314) задолженность в размере 13 808 (тринадцать тысяч восемьсот восемь) долларов США 79 центов в валюте Российской Федерации (рубли) по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на день исполнения судебного решения, штраф в размере 732 (семьсот тридцать два) доллара США 91 цент в валюте Российской Федерации (рубли) по курсу Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на день исполнения судебного решения, а также расходы по госпошлине в размере 28 438 (двадцать восемь тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


СудьяН.А. Чекмарева