Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А28-13426/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13426/2021
г. Киров
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой А.В.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Янтарь» (ИНН: 4313003261, ОГРН: 1024300822864, адрес: 612600, Кировская область, Котельничский район, г. Котельнич, ул. Труда, д. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-технический комплекс» (ИНН: 4345379411, ОГРН: 1144345004044, адрес: 610017, Кировская область, Г.О. город Киров, г. Киров, г. Киров, ул. Герцена, д. 33, кв. 17)

о взыскании 5 992 675 рублей 20 копеек


без участия сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Янтарь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-технический комплекс» (далее – ответчик) о взыскании 5 992 675 рублей 20 копеек, в том числе 800 000 рублей 00 копеек долга по договору займа от 01.07.2019, 158 451 рубля 53 копеек процентов за пользование заемными средствами, 80 124 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.08.2021, 4 954 099 рублей 09 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование заемными средствами за период с 01.01.2020 по 31.08.2021.

Исковые требования основаны на условиях договора займа от 01.07.2019 и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) 01.07.2019 подписан договор займа (далее - договор) по условиям которого, заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1 100 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму денег (пункт 1.1 договора).

Сумма займа подлежит возврату в полном объеме 31.12.2019 (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 10 % годовых.

Проценты начисляются со дня передачи суммы займа по день, предшествующий дню ее возврата, включительно (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае просрочки уплаты процентов заемщик обязан уплатить пени в размер 5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (пункт 4.1.2 договора).

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 02.07.2019 №1986 на сумму 1 100 000 рублей 00 копеек с указанием назначения платежа: «оплата по договору займа от 01.07.2019».

Платежным поручением от 17.02.2020 №9 с указанием назначения платежа: «уплата % по договору займа за 2019» ответчиком истцу переведена денежная сумма в размере 55 340 рублей 00 копеек.

Платежным поручением от 06.11.2020 №11 с указанием назначения платежа: «частичная оплата по договору займа от 2019» ответчиком истцу переведена денежная сумма в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа не были исполнены в полном объеме, истец обратилось к нему с претензией от 01.09.2021 об уплате долга, процентов за пользование земными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки. Указанная претензия получена ответчиком 06.09.2021, оставлена без ответа удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтвержден платежным поручением от 02.07.2019 №1986 на сумму 1 100 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком произведен частичный возврат заемных денежных средств на сумму 300 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 06.11.2020 №11.

Срок возврата займа истек, доказательств возврата заемных денежных ответчиком не представлено.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

При этом совокупность указанных обстоятельств (в том числе наличие у ответчика задолженности перед истцом) прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 800 000 рублей 00 копеек долга по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На сумму займа истец в соответствии с условиями договора начислил и предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование займом в общем размере 158 451 рубль 53 копейки за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 по ставке 10 % годовых.

Расчет процентов за пользование займом проверен судом, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 158 451 рубля 53 копеек процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2020 по 31.08.2021 в сумме 80 124 рубля 58 копеек.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой возврата суммы займа ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, проверен судом и ответчиком не оспорен.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании 80 124 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2020 по 31.08.2021, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 4 954 099 рублей 09 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 4.1.2 договора за период с 01.01.2020 по 31.08.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждена истцом документально.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует предусмотренному договором порядку начисления, периоду просрочки, сумме долга.

Возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено, контррасчет неустойки не представлен.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматриваются.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствуют.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании 4 954 099 рублей 09 копеек неустойки, начисленной за период с 01.01.2020 по 31.08.2021, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 52 963 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-технический комплекс» (ИНН: 4345379411, ОГРН: 1144345004044) в пользу открытого акционерного общества «Янтарь» (ИНН: 4313003261, ОГРН: 1024300822864) 5 992 675 (пять миллионов девятьсот девяносто две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 52 963 (пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Ю.Прозорова