Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А22-1200/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А22-1200/2020
г. Элиста
10 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия о привлечении ООО «Жилпромстрой» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность № 5 от 28.01.2020), от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность № 48 от 25.06.2019),

у с т а н о в и л:

Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик, в представленном отзыве указал, что общество выполнило строительно-монтажные работы, указанные в предписании №27 от 11.03.2020, все изменения согласованы письмом с проектной организацией ООО «Конструктив», а именно: основания котельной и трубы дымоудаления, кладочной металлической сетке на применение деревянного бруса в узле перемычек оконных блоков. Исполнительная документация по выполненным работам передана в отдел Госстройнадзора Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия извещением №8 от 10.06.2020 (вх. №1868 от 15.06.2020), также было передано извещение от 29.06.2020 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

В судебном заседании представитель Министерства заявленные требования поддержал, просил привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании приказа Министерства от 22.05.2020 №122 заявителем в отношении ответчика была проведена проверка по соблюдению градостроительного законодательства при строительстве объекта: «Средняя общеобразовательная школа на 275 мест в с. Малые Дербеты Малодербетовского района Республики Калмыкия».

По результатам проверки заявителем составлены акт проверки от 29.05.2020 №78 и протокол от 04.06.2020 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу от 04.06.2020 об административном правонарушении, при проведении проверки выявлено невыполнение ответчиком предписания от 11.03.2020 №27, которым в срок до 10.04.2020 было предписано следующее:

- представить согласование по основанию котельной и трубы дымоудаления, кладочной металлической сетке на применение деревянного бруса в узле перемычек оконных блоков, результаты экспертизы;

- представить исполнительную документацию по выполненным работам в соответствии с РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения»;

- выполнить антикоррозийною защиту всех металлических конструкций, закладных деталей и анкерных соединений перекрытия;

- устранить замечания акта проверки №29 от 10.03.2020 года (нарушение п.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

На основании вышеизложенного, заявитель направил в Арбитражный суд Республики Калмыкия материалы дела об административном правонарушении и заявление о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный строительный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является, в том числе, проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для проведения проверки, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Из материалов дела следует, что 15.06.2020 обществом в Министерство представлены следующие извещения:

- извещение №7 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 29.06.2020, в соответствии с которым устранены нарушения, перечисленные в предписании №60 от 29.05.2020;

- извещение №8 о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 29.05.2020, в соответствии с которым завершены работы: кирпичная кладка 2 этажа (блоки А, Б, В), плиты перекрытия 2 этажа (блоки А, Б, В) объекта «Средняя общеобразовательная школа на 275 мест с. Малые Дербеты Малодербетовского района Республики Калмыкия».

К извещению №7 от 29.06.2020 приложено письмо ООО «Конструктив» от 09.06.2020, в соответствии с которым ООО «Конструктив» согласованы замена армирования кладки стен из проволоки, а также замена уголка под утеплитель над окнами на деревянный брус с выполнением огне и биозащиты.

В судебном заседании установлено, что из перечисленных нарушений, указанных в предписании №27 от 11.03.2020 обществом устранены следующие:

- представлено согласование кладочной металлической сетке на применение деревянного бруса в узле перемычек оконных блоков (письмо ООО «Конструктив»);

- представлена исполнительная документация по выполненным работам в соответствии с РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

Подлежат проверке исполнения в ходе выездной проверки следующие замечания:

- выполнение антикоррозийной защиты всех металлических конструкций, закладных деталей и анкерных соединений перекрытия;

- устранение замечания акта проверки №29 от 10.03,2020 года (нарушение п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Не устранено следующее нарушение:

- отсутствует согласование по основанию котельной и трубы дымоудаления.

Таким образом, нарушения, указанные в предписании №27 от 11.03.2020 по настоящее время не устранены ответчиком в полном объеме.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как гласит часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая, что ответчиком частично устранены выявленные нарушения, ранее общество не привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ (доказательств обратного в материалы дела не представлено), арбитражный суд в силу норм статьи 4.2 КоАП РФ считает указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность. Кроме того, арбитражный суд считает, что имеются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты путем назначения предпринимателю административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Заявленные требования Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: 358000, <...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья В.И. Шевченко