Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А56-87709/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87709/2018
24 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРТОН" (адрес: Россия 196233, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗВЁЗДНАЯ 22/А/8-Н; Россия 192236, Санкт-Петербург, ул Софийская д.8,к.1Б,оф.3-10А, ОГРН: 1157847048138, ИНН: 7810337020, дата регистрации: 16.02.2015);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Актив 198" (адрес: Россия 188662, пос.Мурино, Ленинградская область, ул.Новая д.7,часть пом.7-Н(к.3), ОГРН: 1164704060619, ИНН: 4703146184, дата регистрации: 01.08.2016);

о взыскании на основании договора № 75 от 15.09.2016 – 298 924 руб. долга, 16 254 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОРТОН" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Актив 198" (далее - Ответчик) о взыскании на основании договора № 75 от 15.09.2016 – 298 924 руб. долга, 16 254 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11.07.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ, возражений против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представили.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, направлено ходатайство о продлении срока предоставления отзыва, из содержания которого следует, что исковые требования и факт поставки Ответчик не признает. Ходатайство судом оставлено без удовлетворения.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

10.09.2018 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Истцом направлено заявления о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истцом в материалы дела представлена копия договора № 75 от 15.09.2016, не содержащего подписи от имени Ответчика, а также копия товарной накладной, не содержащей подписи от имени Ответчика. Истец утверждает, что произвел поставку товара согласно Договору и товарной накладной, ссылается на фотографии.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае Истцом в материалы дела не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств как передачи Ответчику товара, так и заключения договора между сторонами. Неподписанные документы, фотографии таковыми доказательствами не являются. Ответчиком исковые требования оспариваются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 9, 65 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в иске. В силу ст. 110 АПК РФ расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.