Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А64-125/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«05» апреля 2018 г. Дело № А64-125/2018

Резолютивная часть решения объявлена «04» апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «05» апреля 2018 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Е. Кунц,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г. Тамбов (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391)

к Индивидуальному предпринимателю Коноваловой Ольге Николаевне, Сосновский район, Тамбовская область (ОГРН 310680913200104; 310680913200104, ИНН 681800916634; 681800916634)

о взыскании 56 193, 48 руб.

при участии в судебном заседании

от истца –не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г. Тамбов, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тамбовская область, о взыскании задолженности по договору № 175 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа – город Тамбов от 30.05.2013 в размере 56193,48 руб., из них: 28728 руб. – основной долг за период с марта 2017 по ноябрь 2017, 27465,48 руб. – пени за период с 01.03.2017 по 10.11.2017.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.03.2018 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

С учётом положений ст.136 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции представители сторон не заявляли.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск представил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 30.05.2013 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (владелец СНРИ) был заключен договор № 175 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа – город Тамбов (далее – договор), по условиям которого Комитет на основании постановления администрации города Тамбова от 11.04.2013 №3194 предоставил владельцу СНРИ за плату право на присоединение рекламной конструкции к земельному участку, недвижимому имуществу, находящемуся в муниципальной собственности города Тамбова, по адресу: <...> в районе дома № 191А, на условиях, установленных настоящим договором и Положением о выдаче разрешений на установку рекламной конструкции на территории города Тамбова и заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, а владелец СНРИ осуществляет ее установку и эксплуатацию в целях распространения наружной рекламы и информации в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством.

Тип рекламной конструкции: стела, размер 1,5 м на 6 м, площадь стороны 9,0 кв.м., количество сторон одна, общая площадь 9,0 кв.м, ИНО (п.1.2. Договора).

Срок действия договора аренды устанавливается с 27.05.2013 по 26.05.2018 (п. 4 Договора).

В соответствии с п.3.1 Договора размер оплаты по договору составляет 1512,00 руб. в месяц, кроме того НДС 272,16 руб. Владелец СНРИ вносит денежные средства в городской бюджет в соответствии с прилагаемым к настоящему договору расчетом за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

При невнесении платежа в срок, указанный в п. 3.1 договора, владелец СНРИ обязан уплатить в городской бюджет пени в размере 0,5 % от суммы платежа, указанного в п. 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).

Учитывая, что ответчик в период с марта 2017 г. по ноябрь 2017 г. размещал рекламу на недвижимом имуществе, истцом начислены платежи в сумме 28728 руб.

Ответчик оплату по Договору за период с марта 2017 г. по ноябрь 2017 г. в размере 28728 руб. не произвел.

Претензия истца №01-33(15)2294 от 17.11.2017 о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 16).

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата по Договору в полном объеме не произведена, вследствие чего образовалась задолженность в размере 28728 руб., пени в размере 27465,48 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402, комитет по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам имущественных отношений, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора № 175 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа – город Тамбов от 30.05.2013.

В соответствии со ст.19 Федерального закона РФ от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - ФЗ «О рекламе») распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником

В соответствии с ч.5 ст.19 ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Таким образом, договором, регулирующим отношения между собственником объекта недвижимости (или иного, уполномоченного таким собственником лица) и владельцем рекламной конструкции, ФЗ «О рекламе» называет договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции относится к группе непоименованных в ГК РФ договоров, однако, его содержание не должно противоречить общим положениям Гражданского кодекса РФ.

Статьей 19 ФЗ «О рекламе» установлен только вид подлежащих заключению договоров – это договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, и их срок - 5 лет. В остальном стороны должны действовать по своему усмотрению, в т.ч. исходя из положений ст.209 ГК РФ, а также в силу ст.421 ГК РФ, регламентирующей, что стороны свободны в определении условий договора, за исключением случаев, указанных ст.422 ГК РФ.

В соответствии с частью 5.1 указанной статьи заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу №20р/1-13 от 27.05.2013 аукцион на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за земельном участке, находящемся в муниципальной собственности городского округа - город Тамбов по адресу: <...> в районе дома № 191А, признан несостоявшемся в связи с подачей единственной заявки. Рекомендовано ИП ФИО1 заключить договор с комитетом по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова как единственному участнику.

В целях реализации вышеуказанных положений ФЗ «О рекламе» и ГК РФ, между сторонами заключен договор № 175 от 30.05.2013, который дает право владельцу рекламной конструкции установить и эксплуатировать в оговоренном договором месте обусловленный тип (вид) рекламной конструкции с конкретными параметрами (размерами).

Частью 9 статьи 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 указанного Федерального закона).

ИП ФИО1 выдано разрешение на установку рекламной конструкции в городе Тамбове по адресу: ул. Советская, в районе дома № 191А, №27 от 19.06.2013.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что договор между собственником недвижимого имущества, к которому крепится рекламная конструкция, и рекламораспространителем, не является договором аренды и не может регулироваться правилами главы 34 ГК РФ, предметом такого договора является предоставление владельцу рекламной конструкции возможности на возмездной основе размещать рекламу на недвижимом имуществе. Такой договор не противоречит ГК РФ, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самого договора.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В соответствии с п.3.1 Договора размер оплаты по договору составляет 1512,00 руб. в месяц, кроме того НДС 272,16 руб. Владелец СНРИ вносит денежные средства в городской бюджет в соответствии с прилагаемым к настоящему договору расчетом за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

Поскольку ответчик в период с марта 2017 г. по ноябрь 2017 г. размещал рекламу на недвижимом имуществе, истцом начислены платежи в сумме 28728 руб.

Требование о взыскании основного долга по Договору в размере 28728руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с п. 3.4 Договора, истец начислил ответчику пени за период с 01.03.2017 по 10.11.2017 в размере 27465,48 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

П. 3.4 Договора стороны установили, что при невнесении платежа в срок, указанный в п. 3.1 договора, владелец СНРИ обязан уплатить в городской бюджет пени в размере 0,5 % от суммы платежа, указанного в п. 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Ответчик заявил ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пленум ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016 г. № 7 разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчик ссылается на то, что неустойка, начисленная по договору из расчета 0,5% от суммы платежа, явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств.

Суд удовлетворяет ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижает размер пени по Договору до 2918,15 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания пени суд отказывает.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Сосновский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №175 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа-город Тамбов от 30.05.2013 за период с марта по ноябрь 2017 года в размере 28728 руб., пени за период с 01.03.2017 по 10.11.2017 в размере 2918,15 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1266 руб.

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Истомин