Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А56-118874/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118874/2017
16 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  16 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТЕЛЕФОНСТРОЙ-ИНВЕСТ" (адрес:  Россия 192289, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН:  <***>);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БИОТЕХПРОГРЕСС" (адрес:  Россия 190005, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/1Н, 2Н, ОГРН:  <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 22.01.2018)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНТЕЛЕФОНСТРОЙ-ИНВЕСТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу научно-производственное предприятие «БИОТЕХПРОГРЕСС» (далее – Предприятие) о взыскании 3 031 225,72 руб. задолженности по договору подряда от 08.12.2014 № БТП-0214/184 и 523 592,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 05.04.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Ответчик представил отзыв с возражениями по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Предприятие (субподрядчик) заключили договор подряда от 08.12.2014 № БТП-0214/184, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция и модернизация канализационных очистных сооружений г. Петрозаводска», расположенному по адресу г. Петрозаводск поселок Сайноволок. Все работы по договору выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), рабочей документацией. Работы по Договору именуются в дальнейшем Работы и выполняются с соблюдением обязательных требований действующих отраслевых нормативно - технических документов, СНиПов, ГОСТов Российской Федерации, инструкций изготовителей материалов и оборудования.

По пункту 3.1 договора оплата за выполненные Субподрядчиком работы производится в следующем порядке: Подрядчик в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания настоящего договора производит предварительную оплату в размере 25 ООО (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 3 813,56 (три тысячи восемьсот тринадцать) рублей 56 копеек, на приобретение Субподрядчиком необходимых материалов для выполнения работ (пункт 3.1.1 договора); Подрядчик производит оплату за выполненные за месяц работы в течение 10 (десяти) календарных дней с момента сдачи работ, путем перевода денежных средств на расчетный счет Субподрядчика на основании подписанных Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии отсутствия претензий со стороны Подрядчика к выполнению и результату работ по Договору (пункт 3.1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора начало работ: 16.12.2014, по пункту 4.2 договора окончание работ: 26.12.2014.

В пункте 7.1 договора определено, что после выполнения работ Субподрядчик предоставляет Подрядчику, акт окончательной приемки выполненных работ, Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Журнал учета выполненных работ КС-ба, счет-фактуру. Одновременно со сдачей выполненных работ по акту приема-передачи Субподрядчик обязан сдать Подрядчику комплект исполнительной документации. Подрядчик в течение 10-ти календарных дней со дня получения Акта о приемке выполненных работ и вышеуказанных документов, обязан направить Субподрядчику, подписанный Акт о приемке выполненных работ или, при наличии замечаний к результату выполненных работ, мотивированный отказ.

По пункту 7.2 договора после подписания акта выполненных работ Подрядчик обязан возвратить Субподрядчику по одному подписанному экземпляру.

Стороны подписали акты формы КС-2 от 26.12.2014 № 1 на сумму 250 000 руб., от 20.08.2015 № 1 на сумму 1 463 893,33 руб., от 30.09.2015 № 3 на сумму 3 446 130,19 руб., от 30.09.2015 № 4 на сумму 418 788,87 руб. и от 31.10.2015 на сумму 985 095,53 руб.

Стороны заключили соглашение от 09.03.2016 о расторжении спорного договора, в пункте 2 которого отражено, что фактическая стоимость выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ составила 6 563 907,92 руб.

По пункту 3 соглашения субподрядчик имеет задолженность перед подрядчиком в размере 3 031 225,72 руб.

При этом указано, что подрядчик перечисляет сумму, указанную в пункте 3 настоящего Соглашения на расчетный счет субподрядчика не позднее 30.04.2016.

Общество, ссылаясь на то, что Предприятие не оплатило указанный долг, направило 11.09.2017 претензию.

Отказ Предприятия удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Факт выполнения Обществом работ на общую сумму 6 563 907,92 руб. подтверждается подписанными Предприятием актами формы КС-2 без возражений по объему и качеству.

Предприятие не представило доказательств оплаты задолженности в размере 3 031 225,72 руб.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку стороны расторгли договор, на сумму задолженности Общество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016 по 05.04.2018 в размере 523 592,02 руб.

Расчет проверен судом и признан верным.

Ссылка Предприятия на то, что Общество имеет задолженность перед Предприятием в размере 211 815,07 руб., не принимается судом, поскольку, как указано в отзые ответчика, указанный долг отражен сторонами в соглашении от 09.03.2016 о расторжении договора от 10.09.2015 № БТП-0215/082, в то время как по настоящему иску предъявлена к взысканию задолженность по договору подряда от 08.12.2014 № БТП-0214/184.

На основании изложенного, требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии иска к производству судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества научно-производственное предприятие «БИОТЕХПРОГРЕСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНТЕЛЕФОНСТРОЙ-ИНВЕСТ» 3 031 225,72 руб. задолженности и 523 592,02 руб. неустойки.

Взыскать с акционерного общества научно-производственное предприятие «БИОТЕХПРОГРЕСС» в доход федерального бюджета 40 774 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Косенко Т.А.