Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А55-35875/2018

1788914/2019-142311(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-35875/2018
14 июня 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Веремей Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В. рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная строительная компания» к Администрации городского округа Похвистнево Самарской области

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области О признании права собственности С участием специалиста ФИО1 при участии в заседании от истца – ФИО2, доверенность от 04.06.2018 от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.03.2019 от третьего лица – не явился, извещен специалист ФИО1 – не явился, извещен

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании за ООО «Ипотечная строительная компания» право собственности на следующие объекты незавершенные строительством:

- Дом № 7, площадью 132 кв.м., степень готовности: 69%, расположенный по адресу: <...>;

- Дом № 11, площадью 132 кв.м., степень готовности: 79%, расположенный по адресу: <...>;

- Дом № 15, площадью 132 кв.м., степень готовности: 69%, расположенный по адресу: <...>;

- Дом № 19, площадью 132 кв.м., степень готовности: 60%, расположенный по адресу: <...>;

- Дом № 21, площадью 132 кв.м., степень готовности: 39%, расположенный по адресу: <...>;

- Дом № 28, площадью 102,6 кв.м., степень готовности: 2%, расположенный по адресу: <...>;

- Дом № 30, площадью 132 кв.м., степень готовности: 34%, расположенный по адресу: <...>;

- Дом № 34, площадью 132 кв.м., степень готовности: 39%, расположенный по адресу: <...>;

- Дом № 36, площадью 102,6 кв.м., степень готовности: 2%, расположенный по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, микрорайон Южный;

- Дом № 38, площадью 132 кв.м., степень готовности: 39%, расположенный по адресу: <...>;

- Дом № 41, площадью 102,6 кв.м., степень готовности: 2%, расположенный по адресу: <...>;

- Дом № 42, площадью 132 кв.м., степень готовности: 39%, расположенный по адресу: <...>;

- Дом № 53, площадью 102,6 кв.м., степень готовности: 1%, расположенный по адресу: <...>.

Определением от 13.12.2018 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 24.01.2019.

Определением от 24.01.2019 удовлетворено заявление судьи Копункина В.А. о самоотводе при рассмотрении дела № А55-35875/2018.

Дело передано для рассмотрения судье Веремей Л.Н., в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений и документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Специалист ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о приобщении пояснений, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 09.07.2007 г. между Администрацией городского округа Похвистнево и Обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечная строительная компания» (далее по тексту «Общество») заключен договор аренды № 62/07 земельного участка, площадью 84828 кв.м. с кадастровым номером 63:07:0105011:0608, расположенного по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, микрорайон «Южный», для комплексного освоения в целях жилищного строительства с 09.07.2007 года по 08.07.2010 года. Договор прошел государственную регистрацию.

Согласно дополнительным соглашениям от 08.07.2010, от 18.07.2012 срок действия договора аренды продлевался с 08.07.2010 по 07.07.2012, затем с 07.07.2012 по 06.07.2014.

19.03.2008 Администрацией городского округа Похвистнево Самарской области было выдано ООО «Ипотечная строительная компания» разрешение на строительство RU

№ 63308000-04 жилой застройки микрорайона «Южный» в г. Похвистнево сроком действия до 19.03.2018.

Строительство 13 домов завершено не было. Степень готовности согласно техническим планам следующая.

1. Дом № 7, площадью 132 кв.м., степень готовности: 69%, расположенный по адресу: <...>;

2. Дом № 11, площадью 132 кв.м., степень готовности: 79%, расположенный по адресу: <...>;

3. Дом № 15, площадью 132 кв.м., степень готовности: 69%, расположенный по адресу: <...>;

4. Дом № 19, площадью 132 кв.м., степень готовности: 60%, расположенный по адресу: <...>;

5. Дом № 21, площадью 132 кв.м., степень готовности: 39%, расположенный по адресу: <...>;

6. Дом № 28, площадью 102,6 кв.м., степень готовности: 2%, расположенный по адресу: <...>;

7. Дом № 30, площадью 132 кв.м., степень готовности: 34%, расположенный по адресу: <...>;

8. Дом № 34, площадью 132 кв.м., степень готовности: 39%, расположенный по адресу: <...>;

9. Дом № 36, площадью 102,6 кв.м., степень готовности: 2%, расположенный по адресу: <...>;

10. Дом № 38, площадью 132 кв.м., степень готовности; 39%, расположенный по адресу: <...>;

11. Дом № 41, площадью 102,6 кв.м., степень готовности: 2%, расположенный по адресу: <...>;

12. Дом № 42, площадью 132 кв.м., степень готовности: 39%, расположенный по адресу: <...>;

13. Дом № 53, площадью 102,6 кв.м., степень готовности: 1%, расположенный по адресу: <...>.

Истец указывает, что кадастровый учет вышеуказанных объектов незавершённого строительством и государственная регистрация права собственности на них не производилась.

Решением Арбитражного суда от 13 марта 2018 года по делу № А55-30381/2017 ООО «Ипотечная строительная компания» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Истец указывает, что признание за должником - ООО «ИСК» - право собственности на незавершенные строительством объекты направлено на защиту законных прав и интересов кредиторов ООО «ИСК», так как позволит выручить денежные средства от реализации имущества должника, что соответствует главной цели законодательства о банкротстве, состоящей в соразмерном и полном удовлетворении требований кредиторов.

Зарегистрировать право собственности на объекты незавершенного строительства в установленном законом порядке в соответствии с положениями гл. 3 Федерального закона от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ, невозможно, т.к. срок действия разрешения на строительство истек, объекты незавершенного строительства не поставлены на кадастровый учет.

На текущую дату договор аренды № 62/07 земельного участка от 09.07.2007 не продлен, в то же время на заявление конкурсного управляющего ООО «ИСК» в адрес Администрации г.о. Похвистнево Самарской области о заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды ответа не последовало.

Кроме того, согласно пункта 8 части 21.15 статьи 21 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, подача заявления о внесении

изменений в разрешение на строительство (продление) должна осуществляться менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство, в противном случае в выдаче разрешения будет отказано.

Таким образом, у ООО «ИСК» отсутствуют в наличии надлежащие документы для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области за регистрацией права собственности на объекты незавершенного строительства, куда ООО «ИСК» не обращалось.

Также, в связи с тем, что сама по себе процедура конкурсного производства не предполагает проведение работ по завершению строительства объектов, ООО «ИСК» не обращалось с заявлением о продлении разрешения на строительство.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 3 и части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу пунктов 52, 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешений споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, и обращающееся в арбитражный суд с иском о признании за ним права на такое имущество, должно доказать: наличие права собственности на имущество; факт владения им, а также факт (и незаконность) государственной регистрации права на спорный объект за иным субъектом.

Законом о регистрации установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права

собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ регистрация право собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 5698/12 было отмечено, что по создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году). Причем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства. По объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку в нарушение установленного законом порядка истец не обращался за регистрацией права в административном порядке. Удовлетворение исковых требований истца при его обращении в арбитражный суд, минуя соответствующие регистрирующие органы, означало бы установление упрощенной процедуры оформления прав на недвижимое имущество без соблюдения процедур, предусмотренных законодательством, создание данному лицу более льготных условий по сравнению с лицами, осуществляющими государственную регистрацию своих прав в установленном законом порядке.

Также в данном случае отсутствует спор о праве, поскольку ответчик не претендует на спорное имущество, не имеет притязаний вещно-правового характера в отношении спорного имущества и фактически не оспаривает право на данное имущество, следовательно, между сторонами по делу отсутствует спор о праве как необходимое условие рассмотрения дел в порядке искового производства.

Иск о признании - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска не может являться способом возникновения права собственности на основании судебного решения.

На вновь созданное в соответствии с нормами действующего законодательства недвижимое имущество по основаниям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности не может быть признано в судебном порядке при отсутствии спора, поскольку такое право предусматривается государственной регистрацией, проведенной в установленном порядке.

Право собственности на спорный объект могло возникнуть только с момента государственной регистрации данного права, а поскольку право собственности истца на указанные в исковом заявлении объекты недвижимости никогда не было зарегистрировано и не является ранее возникшим, то исковые требования о признании права собственности на данные объекты, по заявленным основаниям, не могут быть признаны обоснованными.

В данном случае до государственной регистрации права собственности истца на спорные объекты недвижимости такое право у истца не возникло, и потому не подлежит защите путем предъявления вещного-правового иска.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 постановления Пленума N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего

права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122- ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако данные сооружения как объекты недвижимости были созданы как объекты гражданских прав после вступления в силу Закона N 122-ФЗ, что не исключает обязанность публичного собственника осуществить оформление прав на земельные участки, обеспечить технический и кадастровый учет объекта недвижимости для целей получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и последующей регистрации права на созданный объект недвижимости.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. Технический план здания, сооружения может содержать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета всех помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении. Технический план здания, сооружения в обязательном порядке содержит планы всех этажей здания, сооружения, а при отсутствии у них этажности - планы здания, сооружения. Технический план здания (многоквартирного дома) в обязательном порядке также содержит полученные в том числе по результатам кадастровых работ сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета всех расположенных в таком здании (многоквартирном доме) помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также помещений вспомогательного использования), включая сведения о местоположении в здании и площади таких помещений, а также машино-мест (пункт 2 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953). Согласно пункту 43 данных Требований для объектов незавершенного строительства, представляющих собой здания, строительство которых не завершено, для расчета степени готовности в соответствии с готовностью конструктивных элементов используется следующий перечень конструктивных элементов: фундамент, стены и перегородки, перекрытия, крыша, полы, окна и двери, оборудование, прочие работы.

Согласно пункта 20 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953, сведения об объекте незавершенного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке и степени готовности объекта незавершенного строительства, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство такого объекта и проектной документации такого объекта недвижимости.

Истцом не представлены доказательства должной индивидуализации спорных

объектов – постановка на кадастровый учет с присвоением соответствующих кадастровых номеров спорным объектам капитального строительства, что исключает саму возможность регистрации права в установленном законом порядке.

В материалы дела истцом не представлены доказательства того, что спорное имущество было истцом создано для себя, и его право собственности на объект недвижимости возникло в установленном действующим законодательством порядке.

Истец не доказал, что им за счет собственных средств были возведены объекты, являющиеся предметом спора, и, соответственно, не доказал наличие оснований для возникновения у него права собственности на указанные в иске объекты.

Представленная в материалы дела экспертиза договора долевого участия № 4 от 24.09.2008, выполненная ООО «Универсал-Аудит», в силу ст.ст.67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята в качестве доказательства осуществления строительства спорных объектов за счет собственных средств.

Кроме того, истец не представил доказательств владения земельными участками под спорными объектами на каком-либо вещном праве, как сам указал в исковом заявлении «на текущую дату договор аренды № 62/07 земельного участка от 09.07.2007 не продлен, в то же время на заявление конкурсного управляющего ООО «ИСК» в адрес Администрации г.о. Похвистнево Самарской области о заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды ответа не последовало».

Так же согласно пояснениям кадастрового инженера ФИО1, изготовившего технические планы на объекты недвижимости, им при выполнении кадастровых работ установлено несовпадение адресов (описаний местоположения) объектов незавершенного строительства с адресом земельного участка, в границах которого они расположены, а именно согласно сведениям из ЕГРН у земельного участка с кадастровым номером 63:07:0105011:1579 адрес: Российская Федерация, Самарская область, город Похвистнево, микрорайон «Южный», тогда как у объектов незавершенного строительством, адрес: Самарская область. <...>.

Из содержания п. 1 ст. 218, п. 1 ст. 130 ГК РФ следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав, создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

В отношении объектов незавершенного строительства истцом получены технические планы, где указано, что у объектов незавершенного строительства степень готовности, соответственно 69%, 79%, 69%, 60%, 39%, 2%, 34%, 39%, 2%, 39%, 2%, 39%, 1%.

Истец считает, что данные объекты обладают признаками недвижимости, возведены на земельном участке в период, когда истец обладал правами владения и пользования этим участком и имел разрешение на строительство.

В ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Понятие объекта недвижимости раскрывается в ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Возможность признания объекта незавершенного строительства недвижимостью разъяснена в п. 38 Постановления Пленума N 25, согласно которому при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем по крайней мере полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, которым в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" был внесен пункт 24, разъяснено, что если объект незавершенного строительства как самостоятельная недвижимая вещь отсутствует (например, на объекте не полностью завершены фундаментные работы и т.п.), то отказ в государственной регистрации права на него является правомерным.

Исследовав материалы дела, суд установил, что спорные объекты незавершенного строительства - дом № 28, площадью 102,6 кв.м., степень готовности: 2%, расположенный по адресу: <...>, площадью 102,6 кв.м., степень готовности: 2%, расположенный по адресу: <...>, площадью 102,6 кв.м., степень готовности: 2%, расположенный по адресу: <...>, площадью 102,6 кв.м., степень готовности: 1%, расположенный по адресу: <...> представляют из себя бетонные плиты, не имеющие жесткой связи с землей и между собой, Дом № 21, площадью 132 кв.м., степень готовности: 39%, расположенный по адресу: <...>, площадью 132 кв.м., степень готовности: 34%, расположенный по адресу: <...>, площадью 132 кв.м., степень готовности: 39%, расположенный по адресу: <...>, площадью 132 кв.м., степень готовности; 39%, расположенный по адресу: <...>, площадью 132 кв.м., степень готовности: 39%, расположенный по адресу: <...> не имеют окон, дверей, перегородок, в связи с чем не обладают признаками недвижимого имущества.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено доказательств завершения фундаментных работ на спорных объектах, наличие окон, дверей, перегородок, в связи с чем в рамках настоящего дела невозможно признать дом № 28, площадью 102,6 кв.м., степень готовности: 2%, расположенный по адресу: <...>, площадью 102,6 кв.м., степень готовности: 2%, расположенный по адресу: <...>, площадью 102,6 кв.м., степень готовности: 2%, расположенный по адресу: <...>, площадью 102,6 кв.м., степень готовности: 1%, расположенный по адресу: <...>, площадью 132 кв.м., степень готовности: 39%, расположенный по адресу: <...>, площадью 132 кв.м., степень готовности: 34%, расположенный по адресу: <...>, площадью 132 кв.м., степень готовности: 39%, расположенный по адресу: <...>, площадью 132 кв.м., степень готовности; 39%, расположенный по адресу: <...>, площадью 132 кв.м., степень готовности: 39%, расположенный по адресу: <...> объектами недвижимости незавершенными строительством.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца путем взыскания с него 78 000 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета, поскольку истцу в силу ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по ее уплате при подаче искового заявления.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ипотечная строительная компания» в доход федерального бюджета 78 000 (Семьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.Н. Веремей

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 11:10:47

Кому выдана Веремей Лидия Николаевна