Решение от 26 января 2022 г. по делу № А07-20269/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20269/2021
г. Уфа
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2022

Полный текст решения изготовлен 26.01.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

акционерного общества «Транснефть-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу с ограниченной ответственностью "АНТинжсервис"

о взыскании 16 587 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – явки нет, уведомлены;


Акционерное общество «Транснефть-Урал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "АНТинжсервис" о взыскании 16 587 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 28.07.2021 дело назначено к рассмотрению судьей Байковой А.А. в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд определением от 27.09.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.01.2022 произведена замена судьи Байковой А.А. на судью Шамсутдинова Э.Р. для рассмотрения дела.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик отзыв по существу спора не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, Акционерное общество «Транснефть - Урал» (АО «Транснефть-Урал», Заказчик) 28.04.2018 заключило с товариществом с ограниченной ответственностью «АНТинжсервис» (ТОО «АНТинжсервис», Исполнитель) контракт № ТУР-21-46-18-1304 на осуществление строительного контроля за соблюдением проектных решений и качеством строительства, технического перевооружения, реконструкции, капитального ремонта на объектах программ ТПР и КР АО «Транснефть-Урал», расположенных на территории Республики Казахстан (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.1 Контракта Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя оказание услуг по строительному контролю согласно Приложению № 7 за качеством строительства, технического перевооружения, реконструкции, капитального, ремонта Объектов согласно Приложению № 2 по Заявке, согласованной сторонами и оформленной в соответствии с Приложением № 1.

Согласно п. 7.1 Контракта Исполнитель оказывает услуги по строительному контролю, являющиеся предметом Контракта, в соответствии с Перечнем услуг по строительному контролю (Приложение № 7), Техническими регламентами по строительному контролю, условиями настоящего Контракта и требованиями действующих законодательных и нормативных документов Российской Федерации.

Исполнитель обеспечивает оказание всех услуг по строительному контролю согласно настоящему Контракту, Регламентам ПАО «Транснефть» обученным, аттестованным в установленном порядке Персоналом, имеющим приборное оснащение в соответствии с Регламентами ПАО «Транснефть».

Обязательства по Контракту Исполнителем не были исполнены надлежащим образом.

Так, согласно актов от 08.06.2018, 12.06.2018 о нарушениях на производстве работ и осуществления строительного контроля представитель строительного надзора ТОО «АНТинжсервис» ФИО2 отсутствует на объектах строительства.

Согласно п. 15.3.2 Контракта в случае отсутствия Специалиста Исполнителя на закрепленном Объекте Строительства без уважительной причины более 4 часов подряд в течение рабочего дня Исполнитель оплачивает штраф в размере стоимости одного рабочего дня Специалиста Исполнителя (Дневной ставки) каждый день отсутствия. При этом в Табеле отмечается фактическое пребывание/отсутствие Специалиста Исполнителя на закрепленном объекте.

Основанием для оплаты штрафа служит Акт о совершении нарушения, составленный согласно требованиям п. 15.4 настоящего Контракта, устанавливающий ответственность Исполнителя, при этом в разделах акта, содержащих сведения о нарушениях Строительного Подрядчика, делается запись «не выявлено». В случае отсутствия Специалиста Исполнителя на закрепленном Объекте Строительства в момент подписания Акта в графе, предусмотренной для подписи Исполнителя, ставится отметка «Отсутствует» и подписи лиц, подписавших Акт.

В соответствии с прилагаемым расчетом сумма штрафа составляет 95000 тенге (16587 руб. по курсу Центрального банка РФ по состоянию на 09.07.2021).

В порядке досудебного регулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия ТУР-21-10-15-613 от 12.07.2018, которая Исполнителем до настоящего не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о взыскании штрафа в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор об оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оснований считать договор незаключенным контракт № ТУР-21-46-18-1304 от 28.04.2018 у суда не имеется.

Предметом исковых требований является требование о взыскании штрафа за отсутствие представителя ответчика на объекте строительства в качестве лица, осуществляющего строительный контроль.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Условие об ответственности исполнителя закреплено в п. 15.3.2 контракта.

Истцом начислен штраф за 2 случая нарушения в размере 95 000 тенге (47 500 тенге за каждый случай). Согласно перерасчету на российский рубль сумма штрафа составляет 16 587 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным, оснований для перерасчета у суда не имеется.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 16 587 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Транснефть-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "АНТинжсервис" в пользу акционерного общества «Транснефть-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 16 587 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов