Решение от 15 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131200/2025
16 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудковской М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Управление организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Главного управления МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области

Заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Факт"

О привлечении к административной ответственности, предусмотренной с. 14.37 КоАП РФ

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 (по доверенности от 01.04.2022)

установил:

Управление организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Главного управления МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Факт" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ

Определением от 26.12.2025 г. заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель заявителя не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель Общества возражал против удовлетворения заявления.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Факт», суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.07.2025 в 15 час. 22 мин, сотрудниками 5 отдела Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ("УОООП и ВОИВ) в рамках работы по материалу, с информацией о незаконной установке и эксплуатации рекламных конструкции, проведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Лавловск, <...> у д. 14 лит. А.

В ходе осмотра указанной территории, выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения, а именно: на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, установлена и эксплуатируется рекламная конструкция, представляющая собой виниловое полотно на деревянном каркасе, с информационным полем размером не менее 2-х метров по вертикали и 4 метров по горизонтали.

На информационном поле размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц, с рекламой следующих объектов и со следующим содержанием: «Старт продаж - негород павловск - клубный квартал с вашими ценностями - выбрали особое место с уникальным культурным кодом - ФАКТ 6036606».

На момент составления протокола об административном правонарушении вышеуказанная рекламная конструкция демонтирована.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении Общества 09.12.2025 составлен протокол АП-Юр № 000086 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности и распространения рекламы.

Объективная сторона состава административного правонарушения заключается в совершении виновным лицом действий по установлению рекламной конструкции (стендов, вертикальных мачт, тумб и т.п.) без получения в установленном порядке разрешения либо с нарушением требований технического регламента.

Согласно части 1 статьи 19 Закон № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии со статьей 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

При этом в силу статьи 2 Закона № 38-ФЗ данный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Установлено, что ООО «Факт» допустило незаконную эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КРФ об АП (Нарушение требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции»).

Факт принадлежности Обществу спорной рекламной конструкции подтверждается материалами дела.

Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в адрес общества направлено предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции исх. № 15-03-2300/25 от 12.05.2025 г. по адресу Санкт-Петербург, г. Павловск, Грачевка, Пограничная улица, д. 14, литера А (координаты 59.672579 30.482502)

В ответ на предписание общество направило ответ, из которого следует, что спорная рекламная конструкция демонтирована. Указанное подтверждается фотоотчетом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ряда нормативных документов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, суд считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание совершение Обществом правонарушения впервые, а иное из материалов дела не следует, отсутствие негативных последствий в виде причинения вреда или возникновении угрозы его причинения жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинение имущественного ущерба, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Назначение Обществу административного наказания за совершенное правонарушение в виде предупреждения согласуется с целями административного наказания, с принципами юридической ответственности, способствует предупреждению совершения новых противоправных деяний, соразмерно содеянному, направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, как основанное на ненадлежащей оценке обстоятельства дела и представленных доказательств, подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о привлечении ООО "Факт к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Факт» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Устинкина О.Е.