Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А57-10237/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10237/2020
03 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Степное, Советский район, Саратовская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газнефтетранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Энгельс, Саратовская область,

о взыскании задолженности в размере 200 570 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 12.10.2020, сроком действия полномочий на один год, диплом обозревался,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 17.06.2020, сроком действия полномочий по 31.12.2020, диплом обозревался,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» ФИО2 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газнефтетранс» о взыскании задолженности в размере 200 570 руб. 50 коп.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору на выполнение работ специализированным транспортом №13 от 28.03.2014 обязательств по своевременной и полной оплате исполнителю оказанных услуг.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, возражениях на отзыв, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газнефтетранс» (Заказчик) и ООО «Спецтранссервис» (Исполнитель) был заключен договор № 13 на выполнение работ специализированным транспортом от 28 марта 2014 года.

Согласно пункту 1.1. договора Исполнитель настоящим обязуется выполнить Заказчику работы специализированным транспортом, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что специализированный транспорт предоставляется Исполнителем на основании письменной заявки, которую Заказчик подает Исполнителю в срок до 15-00 дня, предшествующему дню выполнения работ, с указание наименования работ, типа и марки, количества транспортных средств, маршрута движения, времени и места подачи транспортного средства.

Исполнитель представляет Заказчику акт выполненных работ (услуг) согласно Приложению №1 за выполненные работы, оригинал счета-фактуры, а также полный комплект подтверждающих документов, в том числе копии путевых листов, талоны к путевым листам, акты-наряды (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора сумма настоящего договора определяется как сумма фактически исполненных заявок заказчика, что подтверждается соответствующими документами.

Согласно пункту 4.3. договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и предоставления счета-фактуры.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора №13 от 28.03.2014 в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Во исполнение условий указанного договора, Исполнитель предоставлял Заказчику услуги специализированного транспорта, что подтверждается актами № 4 от 31.07.2017 на сумму 130 575 руб., № 5 от 31.08.2017 на сумму 86 995 руб. 50 коп., подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленными печатями организаций.

Подписанные ответчиком акты свидетельствуют об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями договора услуг и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, в своем отзыве указывает, что подпись на представленных актах исполнена не директором ФИО5 ( не совпадает с его подписью в договоре), а иным лицом, полномочия которого на подписание акта не подтверждены.

Рассмотрев довод ответчика суд не находит его обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, помимо подписи со стороны ответчика на актах № 4 от 31.07.2017, № 5 от 31.08.2017 проставлены оттиски его печати. Каких-либо сведений о том, что печать предприятия выбывала из владения Общества представителем ответчика в ходе судебного заседания сообщено не было. Ответчиком не отрицается, что именно его печать проставлена на всех представленных в дело документах.

Представителем истца в судебном заседании был представлен в дело акт взаимозачета № 11 от 30 июня 2017 года, согласно которому между теми же сторонами состоялся взаимозачет задолженности, по ранее возникшей по договору № 13 на выполнение работ специализированным транспортом от 28 марта 2014 года, на сумму 104 725 руб. На указанном выше акте взаимозачета со стороны ответчика проставлена аналогичная с актом выполненных работ № 5 от 31.08.2017 подпись и печать.

О фальсификации указанных выше доказательств по делу ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

В то же время, согласно положению пункта 1 статьи 182 Гражданского Кодекса Российской Федерации, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Таким образом, суд считает, что представленные акты полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем оказанных услуг, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Указанная задолженность ответчиком оплачена не была.

Претензией № 5-50 от 12 марта 2020 года, направленной в адрес ответчика, истец потребовал погасить задолженность по договору №13 от 28.03.2014 в размере 200 570 руб. 50 коп. Однако ответчик оставил претензию без ответа, а требования без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает, что заявленная ко взысканию задолженность была удержана им в погашение задолженности истца перед ним по договору от 21 марта 2014 года № 21/3-14, заключенному между теми же сторонами.

Указанный довод ответчика не может быть принят судом по следующим основаниям.

Согласно статье 359 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

В силу статьи 360 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Из системного толкования указанных норм следует, что они применимы к такому объекту гражданских прав как вещь. Применение указанных норм в отношении зачета встречных требований неправомерно. Погашение встречных взаимных требований возможно только на основании положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о зачете.

Согласно статье 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Доказательств направления в адрес истца уведомления о зачете встречного однородного требования ответчиком в дело не представлено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-17042/2019 от 23.09.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» введено конкурсное производство, в связи с чем, в силу положений Закона о банкротстве, зачет встречных взаимных требований с истцом не может быть произведен, а его кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении его требования к должнику в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» в рамках дела о банкротстве.

Также, ответчик просит суд применить срок исковой давности, мотивируя это тем, что договор № 13 на выполнение работ специализированным транспортом от 28 марта 2014 года обладает всеми признаками договора перевозки груза, предусмотренными положениями главы 40 Гражданского Кодекса Российский Федерации, и следовательно, к ним применимы положения статьи 797 Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливающие специальный срок исковой давности в один год.

Рассмотрев довод ответчика, суд не находит оснований для применения срока исковой давности в отношении требований истца.

Согласно статье 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 197 Гражданского Кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Применение специального, сокращенного по сравнению с общим, срока исковой давности возможно в случае, если отношения сторон по договору № 13 на выполнение работ специализированным транспортом от 28 марта 2014 года вытекают из перевозки груза, и, следовательно, регулируются положениями главы 40 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Однако, как следует из текста договора и характера предоставляемых услуг, ответчику предоставлялись услуги специализированного транспорта, перевозка грузов не осуществлялась.

Согласно пояснениям истца, в ходе исполнения договора им были оказаны ответчику следующие работы: погрузо-разгрузочные работы на скважинах (использовался Автокран, Манипулятор); планировка территории, восстановление обваловки на устье скважин (использовался Фронтальный погрузчик); завоз и вывоз грунта на месторождениях (использовался Самосвал); завоз и вывоз технической воды на скважины (использовалась Автоцистерна); тампонажные работы, а именно: опрессовка нефтепромыслового и бурового оборудования, цементирование скважин, глушение скважин, перекачка тех. жидкостей и хим. реагентов (использовался Цементировочный агрегат ЦА-320).

Согласно статье 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Доказательств того, что отношения по договору № 13 на выполнение работ специализированным транспортом от 28 марта 2014 года соответствуют положениям статьи 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 786 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Доказательств того, что отношения по договору № 13 на выполнение работ специализированным транспортом от 28 марта 2014 года соответствуют положениям статьи 786 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отношения сторон по договору № 13 на выполнение работ специализированным транспортом от 28 марта 2014 года не относятся к регулируемым Гражданским Кодексом Российской Федерации положениям о перевозке грузов, пассажиров, багажа. Следовательно, к ним не применимы установленные для договоров перевозки нормы о специальном (сокращенном) сроке исковой давности.

Требование истца основано на актах выполненных работ № 4 от 31.07.2017, № 5 от 31.08.2017, исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» поступило в Арбитражный суд Саратовской области 09 июня 2020 года, таким образом, иск заявлен в пределах общего срока исковой давности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №13 на выполнение работ специализированным транспортом от 28 марта 2014 года в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору №13 на выполнение работ специализированным транспортом от 28 марта 2014 года на общую сумму 200 570 руб. 50 коп.

Доказательств оплаты задолженности по договору №13 на выполнение работ специализированным транспортом от 28 марта 2014 года в размере 200 570 руб. 50 коп. ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда от 02.07.2020 данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 7 011 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Газнефтетранс» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газнефтетранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Энгельс, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), р.п. Степное, Советский район, Саратовская область задолженность по договору на выполнение работ специализированным транспортом №13 от 28.03.2014 в размере 200 570 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газнефтетранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Энгельс, Саратовская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 011 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья арбитражного суда

Саратовской области


Кузьмин А.В.