Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А21-8718/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 8718/2022


«06»

апреля

2023 года



Резолютивная часть решения объявлена

«30»

марта

2023 года.



Решение изготовлено в полном объеме

«06»

апреля

2023 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115114, <...> пом. II ком. 10) в лице «Калининградский морской рыбный порт» - Калининградского филиала ФГУП «Нацрыбресурс»

к судебным приставам-исполнителям Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО2, ФИО3,

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 56540/20/39023-ИП,

третьи лица: 1) должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Калининградская торгово-топливная компания»; 2) «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО); 3) конкурсный управляющий ООО « КТТК» ФИО4;

4) УФССП России по Калининградской области


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО5 - по паспорту и доверенности от 05.12.2022;

от Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области: представитель ФИО6 - по служебному удостоверению;

от должника по исполнительному производству ООО «Калининградская торгово-топливная компания»: не явился, извещен;

от Азиатско-Тихоокеанского банка: не явился, извещен;

от УФССП России по Калининградской области: не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ООО «КТТК» ФИО4: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» в лице «Калининградский морской рыбный порт» - Калининградского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» (далее - ФГУП «Нацрыбресурс», предприятие, заявитель) обратилось с заявленирем в Арбитражный суд Калининградской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по особым исполнительным производствам Калининградской области ФИО2 и ФИО7, выразившегося в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительного производства № 56540/20/39023-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 036465954, о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по особым исполнительным производствам Калининградской области ФИО2 и ФИО7. выразившегося в не наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в Азиатско-Тихоокеанском банке, в срок и в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельный требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «Калининградская торгово-топливная компания», Азиатско-Тихоокеанский банк, УФССП России по Калининградской области и конкурсный управляющий ООО «КТТК» ФИО4

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал предъявленные требования в полном объеме, судебный пристав возражал по заявленным требованиям, в подтверждение этому представил копии материалов исполнительного производства.

По запросу суда из «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) и ПАО Сбербанк поступили ответы, содержащие сведения о дате поступления постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу №А40-321679/19-77-2309 с ООО «Калининградская торгово-топливная компания» в пользу ФГУП «Нацрыбресурс» взыскана задолженность по договору аренды федерального недвижимого имущества в размере 22 460 551 руб. 38 коп.

02.11.2020 на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-321679/19-77-2309 ФГУП «Нацрыбресурс» был выдан исполнительный лист ФС № 036465954 о взыскании с ООО «Калининградская торгово-топливная компания» задолженности в размере 22 460 551 руб. 38 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 135 303 руб. 00 коп.

24.11.2020 в Отдел по особым исполнительным производствам Калининградской области на имя начальника ФИО8 представителем ФГУП «Нацрыбресурс» нарочно было подано заявление о возбуждении исполнительного производства и о принятии необходимых мер судебным приставом-исполнителем с просьбой возбудить исполнительное производство, взыскать денежные средства, а также проверить известные Взыскателю счета должника в Ф. ОПЕРУ БАНКА ВТБ (ПАО) в САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ, р/сч <***>, БИК 044030704, к/сч 30101810200000000704, и в Азиатско-Тихоокеанском банке (ПАО) г. Благовещенск, БИК 041012765, р/сч <***>, к/сч 30101810300000000765 на наличие денежных средств, необходимых для обеспечения выполнения исполнительного документа.

17.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по особым исполнительным производствам Калининградской области ФИО2 в отношении Должника возбуждено исполнительное производство № 56540/20/39023-ИП.

22.12.2020 ФГУП «Нацрыбресурс» обратилось повторно к судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам Калининградской области ФИО2 с ходатайством о принятии необходимых мер судебным приставом- исполнителем. Ответ о принятых мерах в адрес ФГУП «Нацрыбресурс» не поступил.

24.03.2021 ФГУП «Нацрыбресурс» также обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам Калининградской области ФИО2 с ходатайством о принятии необходимых мер судебным приставом- исполнителем. Ответ о принятых мерах в адрес ФГУП «Нацрыбресурс» также не поступил.

ФГУП «Нацрыбресурс» было получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам Калининградской области ФИО3 от 27.05.2021 об обращении взыскания на денежные средства Должника в размере 24 177 564,19 рублей, из которых: задолженность перед ФГУП «Нацрыбресурс» - 22 595 854, 38 рублей, исполнительский сбор - 1 581 709,81 рублей.

Согласно п. 1 вынесенного постановления от 27.05.2021 взыскание обращено на денежные средства Должника, находящиеся на счете № <***>, открытом в Азиатско-Тихоокеанском банке.

Согласно вынесенному постановлению, копия постановления от 27.05.2021 направлена в адрес Азиатско-Тихоокеанского банка, должнику и взыскателю.

14.07.2022 ФГУП «Нацрыбресурс» стало известно, что 08.06.2021 генеральный директор ООО «КТТК» ФИО9, в период действия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, списал со счета должника № <***>, открытом в Азиатско-Тихоокеанском банке, денежные средства в размере 3 500 000 рублей тремя платежами себе на счет № 30101810300000000607 (Северо-Восточное отделение № 8645 ПАО Сбербанк), что подтверждается выпиской Азиатско-Тихоокеанского банка № 1 от 26.07.2021.

Данная информация стала известна в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Калининградской области дела № А21-5947/2021 о признании ООО «КТТК» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с заключениями арбитражного управляющего ФИО10 оснований для оспаривания сделок должника, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено. При этом арбитражный управляющий указывает, что усматривается необоснованное снятие денежных средств на заработную плату в размере 3 500 000 руб., согласно представленным данным из банка.

По мнению заявителя, в результате допущенного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по особым исполнительным производствам Калининградской области, своевременно не направивших в банк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, ФГУП «Нацрыбресурс» утратил возможность ко взысканию денежных средств в размере 3 500 000 руб.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения ФГУП «Нацрыбресурс» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - далее Постановление Пленума № 50).

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

При рассмотрении обоснованности заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суды руководствуются следующим. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). (п.15 Постановления Пленума № 50).

Судом установлено, что 27.05.2021 в рамках исполнительного производства № 56540/20/39023-ИП судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам ФИО3 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 24 177 564,19 руб., находящиеся на счете № <***> в АО «Азиатско-Тихоокеанского Банка».

Данное постановление для исполнения направлено в «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО), а также взыскателю и должнику по спорному исполнительному производству.

В последующем, судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам выносил аналогичные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете № <***>.

Согласно ответу из «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете № <***> поступали в банк 10.02.2021, 28.05.2021, 17.06.2021, 26.06.2021, 08.08.2021.

На данные постановления Банк предоставлял судебному приставу-исполнителю соответствующие уведомления об их исполнения, в которых указывал об арестах и обременениях, наложенных на счет № <***>.

Вместе с тем, об обстоятельствах перечисления денежных средств в размере 3 500 000 руб. банк дал следующие пояснения. Перечисление денежных средств на имя ФИО9 было произведено 08.06.2021тремя платежными поручениями в счет оплаты задолженности по заработной плате за 2019, 2020 и 2021 года. Данные платежи проходили по 3 очередности. Поскольку на момент перечисления у клиента были выставлены ограничения от налоговой, где максимально допустимая очередность платежа 3, следовательно такие платежи были разрешены.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, заявитель должен доказать нарушение своего права и то, что используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и восстановление нарушенного права.

По мнению суда, нарушений конкретных норм действующего законодательства об исполнительном производстве, совершенных судебным приставом-исполнителем определенными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя заявителем не приведено. Факт нарушения прав и законных интересов действиями (бездействием) судебного пристава заявителем не обоснован.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель вынес соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, своевременно их направил в Банк, в последующем направлял запросы о движении денежных средств, судом сделан вывод о том, что факт нарушения прав и законных интересов заявителя именно действиями (бездействием) судебного пристава им не обоснован и не доказан.

Исходя из вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Суд также полагает необходимым указать на то, что при рассмотрении предъявленных требований заявителя используемый способ защиты не влечет пресечение нарушения и восстановление нарушенного права.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья

Д.В. Широченко



(подпись, фамилия)