Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А79-14201/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14201/2017
г. Чебоксары
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Козловского района Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429430, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стрим" ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, <...>,

об обязании устранить недостатки,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики,

Администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики,

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие", ИНН <***>, <...>,

при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 13.02.2017 № 01-06-04/748 (сроком на три года),

установил:

администрация Козловского района Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 29.01.2018 № 01-06-04/433, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стрим" об обязании устранить следующие недостатки в многоквартирном доме №20Б по ул. Карла Маркса в г. Козловка, а именно:

- в квартире №1: устранить вмятины порога дверного проема входной двери, установить 2 секций радиаторов в зале согласно проектно-сметной документации;

-в квартире №21: установить 8 секций радиаторов согласно проектно- сметной документации;

-в квартире №24: устранить неплотное примыкание входной двери к дверной коробке;

- в квартирах №№ 14, 26, 30: устранить подтекание воды на откосах мансардного окна, переустановив оконные блоки в соответствии с ГОСТ 30971-2012;

- произвести посев газонных трав на территории, не занятой застройками и проездами;

- в зале и жилой комнате квартиры №6 установить по 1 секции отопительных батарей согласно проектно- сметной документации;

- в зале квартиры № 12 установить 2 секции отопительных батарей согласно проектно- сметной документации;

- в жилой комнате квартиры № 13 установить 1 секцию отопительных батарей согласно проектно- сметной документации;

- в квартире № 19 установить 3 секции батарей согласно проектно- сметной документации;

- в первой жилой комнате квартиры № 24 установить 1 секцию отопительных батарей согласно проектно- сметной документации; во второй жилой комнате установить 5 секций батарей согласно проектно- сметной документации;

- на кухне квартиры № 26 установить 2 секции батарей, в жилой комнате установить 4 секции батарей согласно проектно- сметной документации.

Исковые требования основаны на нормах статей 721, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 5-7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и мотивированы наличием строительных недостатков, обнаруженных в пределах гарантийного срока в построенном ответчиком многоквартирном жилом доме поз. 1 по ул. Карла Маркса в г. Козловка Чувашской Республики в рамках муниципального контракта № 12 на участие в долевом строительстве жилых помещений (квартир) в г. Козловка Чувашской Республики для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (30 квартир).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, сообщил, что при осмотре 13.03.2018 представитель ответчика участвовал, акт осмотра ему направлен, при осмотре также присутствовали жители дома, представители управляющей компании, по результатам осмотра наличие заявленных недостатков подтвердилось.

Ответчик представителя в заседание не направил, отзывом от 15.03.2018 подтвердил проведение осмотра 13.03.2018, указал на отсутствие в представленной истцом ПСД штампа о ее допуске к производству работ, а также на отсутствие ряда заявленных истцом недостатков или на их эксплуатационный характер.

Возражая против данных доводов ответчика, представитель истца пояснил, что предметом муниципального контракта являлось участие администрации в строительстве квартир, проектно-сметная документация администрацией ответчику не передавалась, разрабатывалась застройщиком самостоятельно, акты приема- передачи квартир подписаны после ввода объекта в эксплуатацию, акт приемки и разрешение на ввод выдавалось администрацией поселения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили, письменных пояснений суду не представили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Администрацией Козловского района Чувашской Республики (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стрим" (застройщик) заключен муниципальный контракт №12 на участие в долевом строительстве жилых помещений (квартир) в г. Козловка Чувашской Республики для переселения граждан из аварийного жилого фонда (30 квартир) от 01.06.2016, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: РФ, <...> поз. 1, на земельном участке с кадастровым номером 21:12:122402:238, по адресу: <...> поз. 1, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектами долевого строительства по контракту являлись жилые помещения в количестве 30 штук общей площадью не менее 1121,47 кв.м. (без учета лоджий (пункт 1.2 договора).

Описание объектов долевого строительства стороны согласовали в приложении №2 к договору, пункт 7 которого предусматривает наличие в квартирах следующего сантехнического, газового и электрического оборудования: ванна, унитаз, раковина, мойка, смесители, газовая плита, индивидуальный котел отопления, электропроводка.

Согласно пункту 2.1 контракта застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 15.09.2016.

Цена контракта установлена в размере 31 414 673 руб. 71 коп. (пункт 3.1 контракта).

Законченный строительством многоквартирный дом принят государственной приемочной комиссией по акту, согласно которому работы по озеленению, устройству верхнего покрытия подъездных дорог, тротуаров, площадок, а также отделке элементов фасада должны быть выполнены во 2 квартале 2017 года, устройство наружного электроосвещения - в 1 квартале 2017 года, то есть после ввода дома в эксплуатацию (л.д.76-78).

При этом письмом, полученным отделом строительства истца 03.04.2017 вх. № 513, ответчик гарантировал выполнение работ по благоустройству прилегающей территории к МКД, в срок до 30 мая 2017 года (л.д. 83).

27.12.2016 администрацией Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стрим" на основании указанного акта выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №21-RU21507107-08-2016 (л.д.72-75).

Объекты долевого строительства (квартиры) фактически переданы участнику долевого строительства по передаточным актам от 13.03.2017, при этом акты подписаны истцом без замечаний, в них указано, что техническое состояние квартир соответствует контракту (л.д. 35-46).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта гарантийный срок на объекты составляет 5 лет со дня передачи объектов по акту, на технологическое и инженерное оборудование – три года.

По договорам социального найма и мены, начиная с марта 2017 года, квартиры передаются истцом нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам.

В связи с обращениями жителей дома истцом проведен осмотр жилых помещений, составлены акты, которыми определены недостатки в виде вмятин дверного порога в квартире № 1, потеков воды на откосах мансардных окон в квартирах № 14, 26, неплотного примыкания двери к дверной коробке в квартире № 24. Акты подписаны представителем ответчика ФИО2

Письмом № 06/01-15-3013-Исх от 14.07.2017, направленным ответчику 18.07.2017, истец потребовал устранить указанные недостатки (л.д.47-51, 84).

Письмом от 13.10.2017 № 06-01-15-4610-Исх истец вновь потребовал устранения указанных недостатков, а также вновь обнаруженных недостатков, поименованных в письме (л.д. 52, 85).

Письмом от 24.10.2017 № 06-01/15-4775-Исх, направленным почтой 25.10.2017, ответчик был приглашен на осмотр, намеченный на 25.10.2017 в 09.00 (л.д. 53, 88,89).

Указанное приглашение на осмотр продублировано истцом по адресу электронной почты руководителя ответчика ФИО3 - a_sid1@mail.ru 24.10.2017 в 17 час. 21 мин. (л.д. 133).

Аналогичный же адрес использовался самим ответчиком при направлении в суд отзыва на иск 15.03.2018 (л.д. 145).

Таким образом, ответчик должен был быть осведомлен об осмотре 25.10.2017, однако для участия в нем не явился.

Актом осмотра от 25.10.2017, составленным специалистами истца и администрации городского поселения, наличие недостатков, установленных в письме от 24. 10.2017, в том числе по радиаторам, подтвердилось (л.д.79-80).

По обращениям жителей дома Прокуратурой Козловского района Чувашской Республики истцу вынесено представление об устранении нарушений закона, в том числе о необходимости установки достаточного количества секций отопительных батарей в 13 квартирах (л.д.81-82).

В представленной истцом проектной документации, разработанной ООО "Проектно-сметное бюро" (альбом 075/16/Н-ИОС.3, подраздел 3 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети), имеются поэтажные планы МКД с указанием необходимого количества секций радиатора в каждой комнате каждой квартиры (л.д.91-95).

По результатам совместного осмотра сторонами спорных недостатков, состоявшегося по предложению суда 13.03.2018, при заблаговременном приглашении на него представителей ответчика и их присутствии, наличие заявленных истцом недостатков подтвердилось (л.д. 146-149).

Ответчиком до настоящего времени мер по их устранению не принято, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Подпунктом 2 части 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При этом, исходя из частей 6, 7 статьи 7 Закона о долевом участии в строительстве участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что в правоотношениях, возникших из договора долевого участия в строительстве, что в пределах гарантийного срока именно застройщик несет бремя доказывания отсутствия недостатков либо их эксплуатационного характера.

Судом установлено, что квартиры получены истцом по актам приема-передачи 13.03.2017, следовательно, гарантийный срок в силу пункта 6.1 контракта, начал течь с указанной даты и на момент выявления недостатков и предъявления настоящего иска не истек.

Все заявленные в иске недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, соответственно, именно ответчик должен доказать суду отсутствие таковых либо факт их возникновения не по его вине.

Определением от 15.03.2018 суд предложил, в том числе и ответчику, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, представить свои предложения.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик на указанное предложение не отреагировал, равно как и не принял мер по устранению недостатков.

При таких обстоятельствах, требование об устранении недостатков заявлено истцом правомерно, приведенные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

При этом, по мнению суда, подписание актов приема-передачи квартир без указания в них каких-либо недостатков, не лишает истца права требовать обнаруженных после их подписания и в пределах срока гарантии недостатков, как то прямо предусмотрено положениями статьи 7 Закона о долевом участии в строительстве.

Упомянутый закон направлен на защиту прав и интересов участников долевого строительства как слабой, непрофессиональной стороны данных отношений, и содержит упрощенную процедуру фиксации недостатков и предъявления застройщику соответствующих требований.

Истец, не будучи профессиональным строителем, мог не обнаружить каких-либо недостатков в момент приемки квартир от застройщика, поскольку многие из них стали проявляться позднее и фактически были выявлены в ходе эксплуатации квартир гражданами, самой администрацией указанные квартиры не эксплуатировались.

Кроме того, договор не содержит сведений о передаче или ознакомлении истца с проектной документацией; описания объектов долевого строительства, приложенные к контракту, не содержат указания на количество секций радиаторов отопления в каждой квартире, что не позволяло истцу при приемке квартир сопоставить проектные решения и их фактическое исполнение застройщиком.

В части посева газонных трав имелось гарантийное письмо застройщика о выполнении работ до 30.05.2017, дом был принят в эксплуатацию с обязательством застройщика о благоустройстве придомовой территории во 2 квартале 2017 года, то есть на 13.03.2017, такие работы, очевидно, не были выполнены.

Кроме того, исходя из буквального содержания актов от 13.03.2017, следует, что каких-либо дефектов и недостатков, истец не обнаружил, но из числа тех, о которых не было сообщено застройщиком.

Доводы ответчика об отсутствии в представленной истцом проектной документации штампа, допускающего строительство в соответствии с такой документацией, суд находит несостоятельными, поскольку такая документация не разрабатывалась по заказу истца, истец лишь финансово участвовал в рассматриваемом строительстве, не был его заказчиком.

Такие доводы ответчика могли быть приняты, если бы сторонами был заключен договор строительного подряда, по которому заказчик должен передать подрядчику необходимую для строительства документацию в силу специфики данных правоотношений, где подрядчик исполняет поручение заказчика построить необходимый ему объект, в данном же случае истец не выдавал ответчику задание построить МКД, а лишь финансировал такое строительство, осуществляемое ответчиком своей волей и в своем интересе.

Ответчик не представил суду иную проектную документацию, по которой им велось спорное строительство, не опроверг содержащиеся в ней требования к количеству батарей.

Государственную пошлину по иску суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стрим" в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить следующие недостатки в доме №20Б по улице Карла Маркса в городе Козловка Чувашской Республики:

- в квартире №1: устранить вмятины порога дверного проема входной двери, установить 2 секций радиаторов в зале согласно проектно-сметной документации;

-в квартире №21: установить 8 секций радиаторов согласно проектно- сметной документации;

-в квартире №24: устранить неплотное примыкание входной двери к дверной коробке;

- в квартирах №№ 14, 26, 30: устранить подтекание воды на откосах мансардных окон, переустановив оконные блоки в соответствии с ГОСТ 30971-2012;

- произвести посев газонных трав на территории, не занятой застройками и проездами;

- в зале и жилой комнате квартиры №6 установить по 1 секции отопительных батарей согласно проектно- сметной документации;

- в зале квартиры № 12 установить 2 секции отопительных батарей согласно проектно- сметной документации;

- в жилой комнате квартиры № 13 установить 1 секцию отопительных батарей согласно проектно- сметной документации;

- в квартире № 19 установить 3 секции батарей согласно проектно- сметной документации;

- в первой жилой комнате квартиры № 24 установить 1 секцию отопительных батарей согласно проектно- сметной документации; во второй жилой комнате установить 5 секций батарей согласно проектно- сметной документации;

- на кухне квартиры № 26 установить 2 секции батарей, в жилой комнате установить 4 секции батарей согласно проектно- сметной документации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стрим" в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина