Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А50-3549/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.06.2023 года Дело № А50-3549/2023


Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2023 года. Полный текст решения изготовлен 27.06.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансэлит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 222 000 руб. 00 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансэлит» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 08/10-СА/4 субаренды специализированной техники от 24.08.2021 года 4 222 000 руб. 00 коп.

Дело поступило из Арбитражного суда Калужской области на основании определения, вынесенного 09.12.2022 года по делу № А23-4893/2022.

30.03.2023 года истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с погашением основного долга просит взыскать неустойку 54 243 руб. 72 коп., рассчитанную по пункту 4.3 договора за период с 30.10.2021 года по 30.11.2022 года (за исключением периода действия моратория).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение требований.

Требования истца основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору субаренды.

Ответчик позицию по заявленным исковым требованиям не изложил, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, 24.08.2021 года между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор № 08/10-СА/4 субаренды специализированной техники, по условиям которого истец предоставляет в аренду во временное пользование за плату: экскаватор HITACHI ZX200LC-5G, Ррг. № ЕЕ 9805 59 и бульдозер CATERPILLAR D6N Рег. № ЕЕ 9806 59.


В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата определяется Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет за аренду экскаватора 2 000 руб. 00 коп. (1 маш/час), за аренду бульдозера 2 500 руб. 00 коп. (1 маш/час).

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится на расчетный счет субарендодателя не позднее 30 банковских дней после предоставления в бухгалтерию субарендатора акта выполненных работ за истекший месяц аренды. путевых листов использования специализированной техники за истекший месяц, счет-фактуры.

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели начисление пени в случае нарушения субарендатором сроков оплаты услуг в размере 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости оказанных услуг.

Техника передана ответчику по акту приема-передачи движимого имущества от 24.08.2021 года.

Счетами-фактурами № 28 от 30.09.2021 года, № 32 от 31.10.2021 года, № 33 от 30.11.2021 года, № 41 от 31.12.2021 года, № 5 от 28.02.2022 года, № 8 от 31.03.2022 года, а также актами к этим счетам-фактурам подтверждается оказание истцом услуг специализированной техникой на общую сумму 4 222 000 руб. 00 коп.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по арендной плате, истец (с учетом уточнения требований 30.03.2023 года) просит взыскать с ответчика неустойку 54 243 руб. 72 коп., рассчитанную по пункту 4.3 договора за период с 30.10.2021 года по 30.11.2022 года (за исключением периода действия моратория).

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Указанными ранее счетами-фактурами, актами подтверждается и ответчиком не оспаривается передача техники ответчику в аренду. Доказательства перечисления ответчиком арендной платы в сроки, согласованные в договоре, суду не представлены . Арендная плата 4 222 000 руб. 00 коп. уплачена ответчиком после обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. Поэтому требования истца о взыскании неустойки за период с 30.10.2021 года по 30.11.2022 года (за исключением периода действия моратория) 54 243 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При обращении в суд истец по платежному поручению № 142 от 31.05.2022 года уплатил государственную пошлину 44 110 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения спора, исходя из уточнения суммы иска в связи с уплатой ответчиком основного долга после обращения истца в суд, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию с него в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


Р Е Ш И Л:


удовлетворить исковые требования в полном объеме.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью«Трансэлит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку 54 243 (Пятьдесят четыре тысячи двести сорок три) руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 44 110 (Сорок четыре тысячи сто десять) руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья О. В. Вшивкова