Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А56-14340/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14340/2023
31 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНИТ" (адрес: Россия 188643, ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., УЛ. ЗАВОДСКАЯ Д./6, ПОМ 306, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПИТОМНИК" (адрес: Россия 188340, гп. Таицкое, Ленинградская обл., тер. Алексеевская Дубрава д.1, пом.2, ОГРН: <***>);

о взыскании 4 224 250руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 18.04.2022г.)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРОПИТОМНИК» (далее – ответчик) о взыскании 4 224 250руб. задолженности по договору поставки №2 от 15.05.2020г.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном размере.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора поставки №2 от 15.05.2020г., истец, поставщик по договору, обязался поставить покупателю (ответчику) строительные материалы – торфогрунт (далее – продукция), стоимость которых покупатель обязался оплачивать на условиях договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.4.3 договора, покупатель оплачивает продукцию в течение 14 календарных дней с даты поставки.

Как следует из материалов дела, факт поставки предусмотренной договором продукции подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными. По факту поставки поставщиком в адрес покупателя выставлены счета на оплату продукции на общую сумму 6 524 250руб.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату продукции в полнм размере не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 224 250руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 08.12.2022г. №323, копия которого представлена в материалы дела, ответчик гарантировал погашение задолженности, но обязательство свое не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «АГРОПИТОМНИК» в пользу ООО «ГРАНИТ» 4 224 250руб. задолженности и 44 121руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.