Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А56-97270/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-97270/2021
25 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Приозерный" в лице К/У ФИО1 (адрес: 188222, Ленинградская область, Лужский район, Приозерный поселок, Центральная улица, 4А, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (адрес: 190013, <...>, литер А, помещение 33-Н, ИНН: <***>)

о взыскании 186 346, 2 руб.


без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Приозерный" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки в размере 164 800 руб., 27 546, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов с 12.11.2021 по дату фактической оплаты долга.

Определением суда от 08.11.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований статьи 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

Ответчиком иск не оспорен.

12.01.2022 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

В порядке положений части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2020 г. по делу № А56-9584/2020 ООО «Агрохолдинг «Приозерный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 188222, <...>) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 г. по делу № А56-9584/2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 17560), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 302004, <...>, оф. 14). Адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 115419, <...>, а/я ФИО3

При проведении инвентаризации имущества и имущественных прав ООО «Агрохолдинг «Приозерный» было выявлено наличие задолженности за ООО «Альтаир» (ИНН <***>) в размере 164 800,00 руб., возникшей ввиду следующего.

Между ООО «Альтаир» (далее - Поставщик) и ООО «Агрохолдинг «Приозерный» (далее - Покупатель) заключен Договор № 03-07/ТК-1 от 03.07.2018 г.

ООО «Агрохолдинг «Приозерный» перечислило на расчетный счет поставщика денежные средства в счет оплаты по договору № 03-07/ТК-1 от 03.07.18 г. в сумме 164 800 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1365 от 27.09.2018, № 1112 от 16.08.2018, выпиской операций по лицевому счету <***> за период с 1 января 2018 по 31 декабря 2018 года. Исходя из акта сверки взаимных расчетов 29.03.2019 г. поставщик поставил товары на сумму 10 000,00 руб. В оставшейся части обязательства поставщик в согласованный срок не передал товар покупателю.

Таким образом, у ООО «Агрохолдинг «Приозерный» образовалась задолженность перед ООО «Альтаир» в размере 164 800,00 руб.

В связи с этим 03.06.2021 г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, а в случае наличия у ответчика документов, подтверждающих отсутствие указанной задолженности, предоставить надлежащим образом заверенные копии таких документов.

Ответа на претензию не последовало, денежные средства возвращены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как видно из материалов дела, истец считает, что согласно сложившихся между сторонами фактических отношений по купле-продаже мясопродукции истцом оплачен, а ответчиком не передан товар на сумму 164 800 руб., подтверждая свои требования только платежными поручениями № 1112 от 16.08.2018, № 1365 от 27.09.2018.

Суд приходит к выводу о недоказанности истцом доводов о наличии задолженности, так как отсутствие у конкурсного управляющего документов не может свидетельствовать о наличии задолженности у ответчика в связи с невыполнением им договорных обязательств.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, акты выполненных работ (оказанных услуг), счета, счета-фактуры. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще.

Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства перечислены ошибочно, истцом не представлено.

Также истцом не представлено доказательств подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности истцом не представлены.

Представленные истцом платежные поручения не могут быть отнесены к допустимым доказательствам, так как они подтверждают только факт перечисления денежных средств истцом ответчику, но не о наличии невыполненных обязательств, задолженности ответчика. Кроме того, указанные платежи были совершены с разницей во времени, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Исковые требования не доказаны ни по праву, ни по размеру.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.