Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А50-25145/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь       

«18» октября 2017 года                                                 Дело № А50-25145/2017


Резолютивная часть решения принята «09» октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «18» октября 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 195279, <...>, литер А, офис 113)

к обществу с ограниченной ответственностью «АВР ГРУПП ПЕРМЬ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614068, <...>, офис 306Б)

о взыскании 45 000 руб. 00 коп. 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Легион» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АВР ГРУПП ПЕРМЬ» о взыскании 45 000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза (подъемное оборудование) по маршруту г. Шлиссельбург - г. Балахна согласно договору-заявке №  379 от 20.03.2017 г. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 7 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 100 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 10.08.2017 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.  

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, в срок, установленный в определении суда от 10.08.2017 г., отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 09.10.2017 г. принято решение путем подписания резолютивной части решения.

13.10.2017 г. ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.03.2017 г. между истцом - ООО «Легион» (Экспедитор) и ответчиком - ООО «АВР ГРУПП ПЕРМЬ» (Заказчик) заключен договор-заявка № 379 на перевозку груза (подъемное оборудование) по маршруту г. Шлиссельбург - г. Балахна. Согласованы дата и время загрузки: 20.03.2017 г., предельная дата разгрузки: 23.03.2017 г., стоимость перевозки: 45 000 руб. 00 коп. и условия оплаты:  б/н с НДС в течение 3 б/д с момента выгрузки.

Истцом ответчику во исполнение вышеуказанного договора-заявки были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарно-транспортной накладной № 45 от 20.03.2017 г. (л.д. 17), и ответчиком не оспаривается.

Однако, оказанные истцом услуги по выставленному счету ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 45 000 руб. 00 коп.

Возражений по качеству оказанных услуг ответчик не заявил. Напротив, письмом № 56 от 13.04.2017 г. ответчик сообщил истцу, что по объективным причинам не может оплатить оказанные услуги в указанные сроки по заявке № 379 от 20.03.2017 г. (л.д. 15).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.05.2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 12). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между сторонами договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент вынесения решения задолженност за оказанные в спорный период услуги составляет 45 000 руб. 00 коп., данная сумма ответчиком прямо не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 10.08.2017 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения суда ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 7 100 руб. судебных расходов на представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), почтовые расходы, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты в размере 7 000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлены: соглашение об оказании адвокатской помощи № 30-78/3928-17 от 17.07.2017 г. и платежное поручение № 323 от 18.07.2017г. на сумму 7 100 руб. (л.д. 21-23).

В соглашении об оказании адвокатской помощи в п. 3.1 указано, что за оказание адвокатской помощи доверитель оплачивает 7 000 руб.,  а также компенсирует расходы на отправку почтовой корреспонденции  в размере 100 руб., окончательная сумма компенсации устанавливается после предъявления почтовой квитанции.

Таким образом, истцом заявлено о возмещении судебных расходов в размере 7 100 руб., из которых: 7 000 руб. за оказанные услуги адвоката, 100 руб. – почтовые расходы.

Почтовые расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ. Однако, учитывая, что почтовые расходы подтверждены лишь на сумму 55 руб. 50 коп. (кассовый чек от 02.08.2017 г. (л.д. 6), оснований для взыскании суммы 100 руб. у суда не имеется.

Ответчик о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не заявил (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая объем фактически оказанных истцу представителем услуг согласно имеющихся документов, принимая во внимание уровень сложности и категорию данного спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, сложившиеся в регионе расценки на аналогичные услуги, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 7 000 руб. 00 коп.  В возмещение почтовых расходов подлежит взысканию 55 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Итого сумма, подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов составила 9 055 руб. 50 коп. (7000+55,50+2000).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВР ГРУПП ПЕРМЬ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп. задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза (подъемное оборудование) по маршруту г. Шлиссельбург - г. Балахна согласно договору-заявке №  379 от 20.03.2017 г.,

а также 9 055 (девять тысяч пятьдесят пять) руб. 00 коп. судебных расходов (7 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 55 руб. 50 коп. почтовые расходы, 2 000 руб. расходы по оплате госпошлины).

В удовлетворении остальной части требования заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                     Н.Н. Фомина