Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А40-134171/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

11. 05. 2018 года. Дело № А40-134171/17-43-1196

Резолютивная часть решения объявлена 24. 04. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11. 05. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ФНБ Инжиниринг " (ОГРН <***>)

к ООО " НПФ " ХИМХОЛОДСЕРВИС " (ОГРН <***>)

о взыскании 124 551,22 Евро – долга, неустойки, 325 000 руб. 00 коп. – убытков, об обязании ответчика получить товар, являющийся предметом договора № 1404/15 от 22.04.2015 г. и спецификации № 1 к указанному договору от 05.11.2015 г.,

с участием представителей: от истца – ФИО1, приказ № 13/15 от 03.02.2015 г., ФИО2, доверенность б/н от 25.04.2017 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 04.04.2018 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 124 551,22 Евро – долга, неустойки, 325 000 руб. 00 коп. – убытков, об обязании ответчика получить товар, являющийся предметом договора № 1404/15 от 22.04.2015 г. и спецификации № 1 к указанному договору от 05.11.2015 г., на основании статей 15, 309, 310, 393, 454, 484, 514 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представили истребованные судом документы; не заявили о том, что располагают какими-либо документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнительной позиции по делу; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчёт истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве и в дополнительной позиции по делу; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими иск, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Истец указывает, что между ООО «ФНБ Инжиниринг» (поставщик) к ООО «НПФ «ХИМХОЛОДСЕРВИС» (покупатель) заключен Договор поставки № 1415/14 от 22.04.2015 г. в порядке пункта 2 статьи 434 ГК РФ путем обмена документами посредством сети интернет.

Спецификацией к Договору установлен перечень и цена товара.

Покупателем произведена предоплата в размере 50% цены договора. Дата платежа 06.11.2015 г.

Согласно п. 3.1. спецификации №1 от 05.11.2015 к Договору, ООО «НПФ «ХИМХОЛОДСЕРВИС» был произведен платеж по счету №174 от 06.11.2015 платежным поручением №1008 от 06.11.2015 на сумму 7 476 699 руб.65 коп., в том числе НДС 18% 1 140 360 руб. 96 коп. по курсу евро на 06.11.2015 - 1 Евро=68,8261.

За период с 07.11.2015 по настоящее время товар не передан покупателю, несмотря на то, что пунктом 2.4. Договора допускается частичная или досрочная поставка товара, а пунктом 1.2. Договора предусмотрена возможность поставки партиями.

Согласно Договору, условие о выборке товара и о его передаче поставщиком покупателю поставлено в зависимость от перечисления покупателем предварительной оплаты в размере 100%.

То есть, согласно Договору № 1415/14 от 22.04.2015г., до получения 100% предоплаты выборка (получение) товара невозможна.

Между тем, Ответчик имеет обязательства по передаче указанного в спецификации товара в собственность следующему покупателю по договору № 1414/14 на поставку оборудования для холодильной станции энергоблока на температурные режимы: +70С, -150С, -350С от 17 ноября 2014 года - ФГБОУ ВПО «КНИТУ» ПИ «Союзхимпромпроект» (ИНН <***>, КПП 165602001) для строительства объекта государственного значения.

Оплатив 50% товара, и не получив его за столь длительный период (с момента предоплаты прошло почти два года), ответчик (покупатель) несет убытки в связи с выставлением ему неустоек следующим в цепочке сделок покупателем.

При таких обстоятельствах, требования истца неправомерны в целом, избраны не соответствующие закону и судебной практике требования.

В части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены конкретные действия в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства.

Согласно п. 2.1. Договора поставки №1404/15 от 22.04.2015 г., срок и условия поставки согласовываются сторонами в спецификации. Срок поставки Товара, указанный в спецификации, действует и является обязательным для Поставщика (ООО «ФНБ Инжиниринг») исключительно при условии выполнения Покупателем своих обязательств по настоящему Договору (Спецификации), в том числе, обязательств по оплате авансовых платежей в сроки, указанные в настоящем договоре (Спецификации).

Срок и условия поставки согласуются сторонами в Спецификации. Согласно п. 4 Спецификации №1 от 05 ноября 2015 года, срок поставки Товара: Поз. 3-12-14 недель, остальные позиции 7-8 недель.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Уведомление о готовности товара к отгрузке было направлено в адрес ООО «НПФ «ХИМХОЛОДСЕРВИС» лишь 01.03.2016 г. (абз. 2, стр. 3 искового заявления) Срок, продолжительностью 14 недель истекает 11.02.2016 г., либо 19.02.2016, если принимать рабочую неделю равную 5 рабочим дням, следовательно, Поставщиком допущено нарушение срока поставки товара.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3, ст. 511 ГК РФ, покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

П.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" гласит, что «по договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Если указанные товары покупателем приняты, обязательства поставщика считаются исполненными с нарушением установленного срока».

Указанные в позиции 3 Спецификации №1 товары не приняты Ответчиком, а с учетом просрочки поставки, Покупатель утратил интерес к поставляемому товару.

Гражданское законодательство РФ не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданного товара, при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства, предварительная оплата направлена не на погашение задолженности, а на создание обязательства для их получателя.

Таким образом, требование Истца об обязании Ответчика принять товар и оплатить его, противоречит нормам материального права.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требования истца о взыскании 124 551,22 Евро – долга, неустойки, 325 000 руб. 00 коп. – убытков, об обязании ответчика получить товар, являющийся предметом договора № 1404/15 от 22.04.2015 г. и спецификации № 1 к указанному договору от 05.11.2015 г. - незаконные, не обоснованные и не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 330, 331, 393, 394, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО " ФНБ Инжиниринг " (ОГРН <***>) к ООО " НПФ " ХИМХОЛОДСЕРВИС " (ОГРН <***>) о взыскании 124 551,22 Евро – долга, неустойки, 325 000 руб. 00 коп. – убытков, об обязании ответчика получить товар, являющийся предметом договора № 1404/15 от 22.04.2015 г. и спецификации № 1 к указанному договору от 05.11.2015 г., оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов