Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А40-56807/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-56807/17-81-528

22.06.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2017 года

Полный текст решения изготовлен 22.06.2017 года

Арбитражный суд в составе судьи: Битаевой З.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Закрытого акционерного общества «Акционерная внешнеэкономическая компания «Эксима» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121069,<...>, дата регистрации 25.07.2002г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121471,<...>, дата регистрации 15.05.2013г.)

о взыскании задолженности по договору займа № 1-038/2015 от 23.11.2015г. в размере 19 529 834 руб. 63 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности №8 от 16.03.2015г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Акционерная внешнеэкономическая компания «Эксима» (далее – истец, займодавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК Легион» о взыскании задолженности по договору займа № 1-038/2015 от 23.11.2015г. в сумме 19 529 834 руб. 63 коп., в том числе: 19 525 024,77руб. – сумма основного долга, 4 809,86руб. – проценты за пользование займом.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены ненадлежащим образом, что является основанием для принудительного взыскания в судебном порядке, сослался на положения ст. ст. 309-310, 314, 809-811, 819 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/, в заседание не явился, отзыв на иск, в соответствии со ст. 131 АПК РФ, не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) 23.11.2015г. заключен договор №1-038/2015 ( далее – договор), в соответствии с условиями которого, Займодавец предоставляет на условиях договора Заемщику денежные средства в размере 53 228 000руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты 0,1% годовых. Срок возврата заемных средств установлен п.1 договора, в редакции Дополнительного соглашения №1 от 30.12.2015г. – 31.12.2016г.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств предоставил Заемщику денежные средства в размере 53 228 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1769 от 23.11.2015, №1790 от 30.11.2015, №1843 от 07.12.2015.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчик произвел частичный возврат заемных средств в сумме 29 200 00руб., однако в полном объеме денежные средства не возвратил.

Истец направил ответчику претензию от 16.01.2017 исх. №01-6/2 с требованием погасить имеющуюся задолженность и оплатить проценты. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

30.11.2016г. истец уступил часть прав (требований) по договору займа в пользу ООО «Знаменский СГЦ» по договору цессии №1-045/2016 от 30.11.2016г., о чем уведомил ответчика 9уведомление №5-6/44 от 30.11.2016г.). сумма уступленных требований составляет 4 508 949,41рруб., их которых 4 502 975,23руб. – часть основного долга, 5 974,18руб. – проценты начисленные на сумму долга за период с сентября 2016 по ноябрь 2016 включительно.

Согласно представленному расчету, с учетом произведенной уступки части требований, задолженность ответчика перед истцом составляет 19 529 834,63руб., из которых: 19 525 024,77руб. – сумма основного долга, 4 809,86руб. – проценты за пользование займом.

На дату рассмотрения спора ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу №А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа, в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора займа, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МСК Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121471,<...>, дата регистрации 15.05.2013г.) в пользу Закрытого акционерного общества «Акционерная внешнеэкономическая компания «Эксима» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121069,<...>, дата регистрации 25.07.2002г.) задолженность в размере 19 525 024,77руб., проценты за пользование займом в размере 4 809,86руб., а также 120 649 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Акционерная внешнеэкономическая компания «Эксима» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121069,<...>, дата регистрации 25.07.2002г.) из Федерального бюджета Российской Федерации 17 копеек государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №357 от 21.03.2017г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В.Битаева