Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А69-1675/2025

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-1675/2025
24 октября 2025 года
г. Кызыл



Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ондар Ч.Ч.., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Куулар А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ОНИКС24" ул. Маерчака, д. 49А/6, г. Красноярск, Красноярский край ИНН (2460115766) ОГРН (1202400002331), к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр" (дата присвоения ОГРН: 19.03.2013, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 668040, Республика Тыва, Барун-Хемчикский район, с. Кызыл-Мажалык, ул. Авиации), третье лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Тыва о взыскании задолженности по контракту N Ф.0024 от 22.02.2024 года в размере 616 966, 56 рублей, пени за период с 17.12.2024 по 29.05 2025 в размере 46 858,95 рублей; пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 30.05.2025 до полного погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 191 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходов по оплате почтовой связи в размере 91,20 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены;

от ответчика: в режиме онлайн ФИО2, на основании доверенности от 10.01.2025 (сроком действия на 1 год), электронный образ о высшем юридическом образовании,

от третьего лица: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОНИКС24» (далее – общество, ООО «ОНИКС24», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр»  (далее – учреждение, ГБУЗ РТ «Барун-Хемчикский ММЦ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по контракту от 22.02.2024 № Ф.0024 в размере 616 966, 56 рублей, пени за период с 17.12.2024 по 29.05 2025 в размере 46 858,95 рублей; пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 30.05.2025 до полного погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 191 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходов по оплате почтовой связи в размере 91,20 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.06.2025 исковое заявление общества принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем в соответствии со статьями 121, 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика дал устные пояснения по делу, исковые требования признает полностью, просит суд уменьшить размер государственной пошлины.

Изучив материалы дела, суд перешел к исследованию письменных доказательств.

Как следует из материалов дела, 22.02.2024 между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт № Ф.0024 на поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения натрия хлорид, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения натрия хлорид в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 3 339 999,18 рублей (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 9.1 контракта оплата по контракту осуществляется за счет средств ТФОМС РТ на 2024 год.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика.

Пунктом 9.3 предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара по контракту/по каждому этапу поставки товара. Окончательный расчет осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара по контракту/по каждому этапу поставки товара с учетом перечисленного авансового платежа.

Исходя из пункта 9.4 контракта, оплата по контракту за поставленный товар осуществляется заказчиком после представления поставщиком документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, а также документов на оплату: счета; счета-фактуры; товарной накладной.

Разделом 11 контракта предусмотрена ответственность сторон за нарушение контрактных обязательств.

Поставщик исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществил поставку товара в полном объеме. Товар принят заказчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписи заказчика на документах о приемке.

Между тем, покупатель стоимость поставленного товара не оплатил.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Нарушение учреждением договорных обязательств по оплате стоимости поставленного товара послужило основанием обращения общества в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Арбитражный суд Республики Тыва пришел к выводу о том, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречат закону, сделано уполномоченным на то лицом и принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Отношения сторон возникли из контракта и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что контракт заключен в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

Факт исполнения поставщиком контрактных обязательств подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 16.12.2024 №№ 00ЦБ-002280, 00ЦБ-002278, 00ЦБ-002279, актом сверки взаимных расчетов от 18.04.2025 № ЦБ-73.

Доказательств того, что ответчиком заявлен отказ от подписания актов, материалы дела не содержат.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 17.12.2024 по 29.05 2025 в размере 46 858,95 рублей; пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 30.05.2025 до полного погашения задолженности.

Согласно пункту 11.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчика, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Одновременно истец просил суд о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовых расходов на почтовые услуги по отправлению копии искового заявления в размере 91,2 рублей.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на возникновение расходов при рассмотрении настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: договор возмездного оказания услуг от 05.05.2025 № 05/05-25, акт об оказанных услугах от 29.05.2025,

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив объем проделанной представителем заявителя работы, учитывая баланс интересов сторон, суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов не является чрезмерной, поскольку примененные расценки не превышают рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Республики Тыва.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения заявленных требований, учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную истцом ко взысканию, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных истцом в общей сумме 8 000 руб.

Почтовые расходы являются необходимыми и обоснованными, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 91,2 рублей.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречат закону, сделано уполномоченным на то лицом и принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик признал иск, признание иска принято судом.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по контракту от 22.02.2024 № Ф.0024 в размере 616 966, 56 рублей, пени за период с 17.12.2024 по 29.05 2025 в размере 46 858,95 рублей; пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 30.05.2025 до полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 457,3 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления платежным поручением от 30.05.2025 № 400 произведен платеж государственной пошлины в размере 38 191 рубля, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 11 457,3 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом государственная пошлина в размере 26 733,7 рублей подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Барун-Хемчикский межкожуунный медицинский центр" (дата присвоения ОГРН: 19.03.2013, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 668040, Республика Тыва, Барун-Хемчикский район, с. Кызыл-Мажалык, ул. Авиации) в пользу ООО "ОНИКС24" ул. Маерчака, д. 49А/6, г. Красноярск, Красноярский край ИНН (2460115766) ОГРН (1202400002331) задолженность по контракту N Ф.0024 от 22.02.2024 года в размере 616 966, 56 рублей, пени за период с 17.12.2024 по 29.05 2025 в размере 46 858,95 рублей; пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 30.05.2025 до полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 457,3 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате почтовой связи в размере 91,20 рублей.

ООО "ОНИКС24" ул. Маерчака, д. 49А/6, г. Красноярск, Красноярский край ИНН (2460115766) ОГРН (1202400002331) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 26 733,7 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 30.05.2025 № 400.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

             Судья                                                                                            Ч.Ч. Ондар