Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А28-10431/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10431/2016
г. Киров
21 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега люкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>),

третьи лица - РСТ Кировской области, АО «Кировские коммунальные системы», АО «Кировская теплоснабжающая компания»

о взыскании 988 804 рублей 54 копеек

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 30.12.2016,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.06.2017,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега люкс» (далее – Ответчик, ООО «УК «ОМЕГА ЛЮКС») о взыскании 988 804 рублей 54 копеек долга, составляющего стоимость потребленной и неоплаченной тепловой энергии в период с сентября 2014 года по июль 2015 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости фактически произведенных затрат на производство горячей воды (ГВС).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены третьи лица – Региональная служба по тарифам Кировской области (РСТ Кировской области), АО «Кировские коммунальные системы» (AO «ККС»), АО «Кировская теплоснабжающая компания» (AO «КТК»).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования признал в части, представил контррасчет иска на сумму 614196 рублей 73 копейки.

РСТ Кировской области в представленном отзыве указало, что в спорный период истец тариф на горячую воду не имел. Отсутствие утвержденного тарифа не может служить основанием для освобождения потребителя от оплаты фактически оказанных в спорный период услуг при обосновании Истцом их стоимости.

АО «ККС» в представленном отзыве указало, что с ответчиком заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 41-5774, в числе объектов числится жилой дом № 3 по ул. Егоровской. Ответчику в спорный период предъявлялась к оплате холодная вода на нужды горячего водоснабжения которая им оплачивалась на основании выставленных счетов.

АО «КТК» представило информацию об объемах тепловой энергии, указав, что с сентября 2014 года начисление по данной точке производится в рамках договора № 916987 (с OAO «Коммунэнерго»).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, в судебном заседании установлено следующее.

В спорный период истец осуществлял производство горячей воды и поставлял ее в жилой дом №3 по ул. Егоровская, находящийся в управлении ООО «УК «ОМЕГА ЛЮКС».

Договор между истцом и ответчиком на подачу горячей воды для жилого дома №3 по ул. Егоровская в спорный период заключен не был, тариф на ГВС истцу установлен не был.

Истец предъявляет требования о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии, истраченной на подогрев холодной воды и тепловые потери до жилого дома.

Объем коммунального ресурса определен истцом на основании решений Арбитражного суда Кировской области: по делам №А28-14582/2014 (за период сентябрь, октябрь 2014 года), №А28-3120/2015 (за ноябрь 2014 года- январь 2015 года), №А28-7397/2015 (за период февраль-апрель 2015 года), №А28-11008/2015 (за период май-июль 2015 года), по которым ОАО «КТК» взыскало с ОАО «Коммунэнерго» стоимость тепловой энергии, потребленной на подогрев холодной воды до состояния горячей.

Для оплаты тепловой энергии и потерь истец выставил ответчику счета от 01.07.2016 № ТС/900/07/001, №ТС/900/07/002, №ТС/900/07/003, №ТС/900/07/004 на общую сумму 988804 рубля 54 копейки, которые ответчик не оплатил, претензию об оплате оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разногласия сторон сводятся к следующему:

Истец определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика, как сумму, взысканную с него по указанным решениям Арбитражного суда Кировской области в пользу ОАО «КТК» (объем был определен по данным ОДПУ жилого дома, который считает количество Гкал для приготовления ГВС к которому добавлены потери в сетях OAO «Коммунэнерго» от ЦТП до жилого дома).

Ответчик считает, что с него может быть взыскана только сумма, рассчитанная как произведение объемов ХВС для нужд ГВС, предъявленных AO «ККС» на стандарт уровня платежей за коммунальные услуги для населения, утвержденный Постановлениями Администрации города Кирова от 30.06.2014 № 2713-П, от 16.01.2015 № 55-П. Взыскание заявленных требований в полном объеме нарушит права граждан-конечных потребителей, в получении коммунальной услуги по ГВС, в интересах которой действует ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). При данных условиях спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как договорные.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующего отношения, в том числе в сфере водоснабжения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 7 указанной статьи, местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Из представленных доказательств следует, что сети по которым осуществляется поставка горячей воды от ЦТП до жилого дома по ул. Егоровской, 3 принадлежат истцу, с использованием данных сетей истец поставлял ГВС ответчику до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в связи с чем требования о взыскании тепловых потерь в указанных сетях не являются обоснованными.

Кроме того, представленное в материалы дела приложение № 2 к договору от 08.07.2015 заключенному между истцом и ответчиком, а также подписанная сторонами схема водопроводных сетей свидетельствуют о том, что истец и ответчик в последующем определили границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности – стену указанного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорный период AO «ККС», на основании заключенного с ответчиком договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.10.2012 № 41-5774, предъявляло к оплате ответчику воду на нужды горячего водоснабжения, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, при этом объем определялся на основании показаний общедомового счетчика в кубических метрах и расчетным методом (на основании предъявленных и принятых AO «ККС» заявлений ответчика о неисправностях ОДПУ, акта сдачи-приема теплосчетчика в ремонт) в соответствии с пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов 06.05.2011 N 354.

Указанные в предъявленных счетах-фактурах AO «ККС» объемы в спорный период ответчик предъявлял жильцам жилого дома по ул. Егоровской, 3, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-извещениями.

Возражения истца о том, что объем ГВС должен быть определен по ведомостям и отчетам о суточных параметрам теплоснабжения, предъявленным OAО «КТК» истцу, судом не принимаются.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома, приобретает коммунальный ресурс у ресурсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, что исключает возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности по оплате приобретаемого им коммунального ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено правилами №354 для проживающих в многоквартирных жилых домах граждан - потребителей услуг. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09 и последовательно подтверждаемой высшими судебными инстанциями, поэтому возражения истца, об участии ответчика в судебных заседаниях по указанным выше делам и не заявившего о неисправностях приборов учета в спорный период, судом не принимаются.

Кроме того, определением суда от 21.01.2016 по делу № А28-10232/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между OAO «ККС» (истцом) и ОАО «Коммунэнерго» (второй ответчик ООО «УК «Омега Люкс»), по условиям которого ответчик признал исковые требования истца в размере стоимости поставленной холодной воды для нужд ГВС жилого дома № 3 по ул. Егоровской за период с марта по июнь 2015 года в сумме 48070 рублей 36 копеек (в том числе НДС), что полностью соответствует объемам, указанным в имеющихся в материалах деле счетах-фактурах AO «ККС», выставленных ответчику от 31.03.2015, от 30.04.2015, от 31.05.2015, от 30.06.2016.

С учетом изложенного объем ресурса, подлежащего оплате, определен судом на основании контррасчета ответчика.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации….

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь управляющей компанией, приобретал у истца горячую воду для предоставления коммунальных услуг потребителям – гражданам, проживающим в обслуживаемом им многоквартирном доме, являясь исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, принятых Правительством Российской Федерации на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем горячей воды осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, при расчетах истца с ответчиком (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В спорный период стандарт платежей на коммунальные услуги, в том числе на горячее водоснабжение, был установлен постановлениями администрации города Кирова от 30.06.2014 № 2713-П (на период с 01.07.2014), от 16.01.2015 № 55-П (на период с 01.01.2015), от 02.03.2015 N 762-П (на период с 01.07.2015).

Как указывает ответчик, населению предъявлялся размер платы, исходя из указанного стандарта.

Поскольку в спорный период тариф на горячую воду для истца в установленном законом порядке установлен не был, ответчик был лишен возможности, соответственно, применять тариф, установленный для истца с учетом стандарта платежей, установленных для граждан. А также учитывая то обстоятельство, что спорный жилой дом находится в городе Кирове, суд принимает доводы ответчика, что задолженность должна определяться исходя из объема поставленного ресурса (горячей воды) по приборам учета, умноженного на стандарт платежей, установленный для граждан.

Доказательств того, что ответчику для компенсации разницы предоставлялись субсидии в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 614 196 рублей 73 копейки, исходя из контррасчета ответчика, в остальной части требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега люкс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) задолженность в размере 614 196 (шестьсот четырнадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 73 копейки и 14 147 (четырнадцать тысяч сто сорок семь) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказать.

Открытому акционерному обществу «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) возвратить 50 (пятьдесят) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина