Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А14-13174/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-13174/2024

«29» октября 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 29.10.2024.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в судебном заседании в формате веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 997 364,40 руб. задолженности

при участии:

от истца (онлайн): ФИО1, – представитель, доверенность от 26.09.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 22.03.2024, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании 3 997 364,40 руб. задолженности.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Истец представил письменные пояснения.

На основании статей 66, 159 АПК РФ, поступившие документы приобщаются к материалам дела.

В судебном заседании 14.10.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 25.10.2024.

В материалы дела № открытое акционерное общество «Российские железные дороги» представило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» о взыскании 904 314, 68 руб. штрафа по договору №2014/ОАЭ-ЦМ/23/1/1.

Определением суда от 25.10.2024 отказано в принятии указанного искового заявления в качестве встречного и вопрос о его принятии рассмотрен в отдельном производстве, исковое заявление оставлено без движения.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», в лице Юго-Восточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» (подрядчик) был заключен договор № 2014/ОАЭ-ЦМ/23/1/1 от 22.08.2023 по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту объекта (здания) Юго-Восточной дирекции (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора содержание работ, их результаты и требования к ним изложены в техническом задании (приложение № 1).

Согласно пункту 2.1 договора общая цена настоящего договора определена на основании итогов открытого аукциона среди МСП № 2014/ОАЭ-ЦМ/23 с учетом всех расходов подрядчика, включая стоимость материалов, изделий, конструкций, оборудования и затрат, связанных с их доставкой на объект, затрат на выполнение работ, а также иных затрат подрядчика, которые возникнут или могут возникнуть в ходе выполнения работ и составляет - 8 881 131 (восемь миллионов восемьсот восемьдесят одна тысяча сто тридцать один) рубль 84 копейки без НДС. Цена договора увеличивается на НДС (20 %) - 1 776 226 (один миллион семьсот семьдесят шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей 37 копеек, и составляет всего с НДС - 10 657 358 (десять миллионов шестьсот пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 21 копейка.

Срок выполнения работ - с момента заключения договора - по 31.12.2023. Срок действия договора - с даты его подписания по 30.03.2024.

Работы на сумму 6 135 784,80 руб., были выполнены подрядчиком и оплачены заказчиком.

22.12.2023 в адрес ООО «ГидроСпецПром» поступило письмо заказчика № ИСХ-3572/ЮВОСТ ДМ о рассмотрении возможности по внесению изменений в техническое задание и расчет стоимости к договору с приложениями, в ответ на которое ООО «ГидроСпецПром» направило письмо исх. № 67/1 от 22.12.2023 о согласии на заключение дополнительного соглашения к договору.

Ссылаясь на выполнение ООО «ГидроСпецПром» работ, согласно письму заказчика № ИСХ-3572/ЮВОСТ ДМ от 22.12.2023, в полном объеме ООО «ГидроСпецПром» направило в адрес Юго-Восточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала ОАО «РЖД» письмо исх. № 7/1 от 25.01.2024 с просьбой заключить указанное дополнительное соглашение.

09.02.2024 в адрес заказчика подрядчиком были представлены документы о выполнении работ по реестру передачи актов выполненных работ от 31.12.2023.

ООО «ГидроСпецПром» по реестру от 03.04.2024 предоставило в адрес заказчика скорректированные документы о выполнении полного объема работ на сумму 3 997 364,40 руб., согласно отметке о получении вх. № 58/ЮВОСТ ДМ от 05.04.2024.

Оплата выполненных работ в размере 3 997 364,40 руб. заказчиком не произведена, в связи с чем, истец обратился к последнему с претензией от 16.05.2024 об оплате выполненных работ.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из вышеуказанных правоотношений к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В силу пункта 4.2.3 договора заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата осуществляется после выполнения работ (этапу работ) по объекту в срок не более 7 (семи) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

Сторонами не оспаривается выполнение работ подрядчиком и их оплата заказчиком на сумму 6 135 784,80 руб.

Истец также ссылается на выполнение работ согласно письму заказчика № ИСХ-3572/ЮВОСТ ДМ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве, которые не принимаются судом с учетом следующего.

Доводы ответчика о несогласовании дополнительных работ в установленном порядке, не принимаются судом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

По смыслу статьи 743 ГК РФ дополнительными являются работы, не учтенные в технической документации, необходимость проведения которых возникла в ходе строительства для получения запланированного результата.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Исходя из универсального правового подхода, отраженного в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2016 N 302-ЭС15-17338, Определении Верховного Суда РФ от 03.03.2016 N 302-ЭС15-17338, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ необходимо учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ. Следует учитывать необходимость проведения работ для достижения договорных целей, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, влияющих на обязанность по оплате, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительской стоимости.

Возложение негативных последствий нарушения требований закона по поводу дополнительных работ исключительно на подрядчика, освободив получившего выгоду заказчика от обременений, связанных с таким нарушением, недопустимо.

В соответствии с пунктом 4.4.8 договора подрядчик обязан незамедлительно информировать заказчика о фактах нарушения сроков выполнения работ и причинах из возникновения.

В соответствии с пунктом 11.16 договора, все изменения и дополнения, которые вносятся в договор, оформляются сторонам и дополнительными соглашениями.

Основанием для выполнения выявленных непредвиденных работ и продления срока выполнения работ является дополнительное соглашение, подписанное сторонами.

Ссылка ответчика на то, что со стороны ООО «ГидроСпецПром» допущено нарушение порядка согласования и оформления непредвиденных работ установленного пунктом 3.10 договора также не принимается судом.

В соответствии с пунктом 1.4 договора условия договора могут быть пересмотрены сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение сторонами своих обязательств.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования законодательства об определении существенных условий договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако в случае, если работы выполнены и приняты заказчиком, неопределенность в отношениях сторон относительно предмета договора отсутствует.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Кодекса. Таким образом, по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и обмен документами, и совершение обязанным лицом конклюдентных действий, выражающих согласие с направленной офертой.

Положения статей 432, 433 ГК РФ предполагают возможность согласования существенных условий, и после составления письменного соглашения, в том числе путем совершения конклюдентных действий в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным. Более того, отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25 декабря 2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - ППВС №49) в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из пункта 6 ППВС №49 следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт. Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 ГК РФ требованиям (статья 443 ГК РФ). Если после получения оферентом акцепта на иных условиях адресат первоначальной оферты предлагает заключить договор на первоначальных условиях, такое предложение также считается новой офертой, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к оферте (статьи 443, 435 ГК РФ, пункт 12 ППВС №49).

Предложение на изменение фронта (объем, стоимость) работ последовало со стороны заказчика (письмо № ИСХ-3572/ЮВОСТ ДМ (техническое задание, расчет стоимости)).

Согласно письму истца №67/1 от 22.12.2023, последний акцептировал ранее направленную оферту, тем самым стороны согласовали условия о выполнении спорного объема работ.

Отсутствие отдельного соглашения не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результатом заказчик может воспользоваться, отсутствие текста дополнительного соглашения не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 25.11.2020 отражено, что заказчик, принявший результаты работ, выполненных подрядчиком, не вправе недобросовестно уклоняться от их оплаты, ссылаясь на незаключенность договора подряда.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо от 03.04.2024 с отметкой ответчика о получении актов КС-2, №2-3 от 03.04.2024, справки КС-3 № 2 от 03.04.2024, реестра актов выполненных работ и затрат №2 от 03.04.2024, счет на оплату и счет-фактуру.

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик не позднее 1 (одного) календарного дня после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 3.2 настоящего договора, проверяет результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему договору на предмет их соответствие видам, объемам, установленным техническим заданием (приложение № 1), требованиям к качеству, и направляет подрядчику подписанный заказчиком один экземпляр акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стосмости выполненных работ и затрат формы КС-3 либо письменный мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 03.12.2021 № 2721р.

В случае необходимости участия представителя подрядчика в проверке заказчиком результатов выполненных работ и их приемке, заказчик вправе направить соответствующее уведомление в адрес подрядчика не позднее чем за 2 (два) календарных дня до начала проверки. Подрядчик за свой счет обязан направить своего полномочного представителя, обладающего полной информацией по выполненным работам, либо сообщить о невозможности его направления.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Доказательств направления в адрес подрядчика мотивированных возражений в отношении результата выполненных работ в разумные сроки в материалы дела не представлено.

Более того, сторонами была проведена проверка полноты, качества и своевременности выполненных работ по договору. По итогам данной проверки стороны составили и подписали Технический акт от 10.04.2024, подтверждающий выполнение работ подрядчиком в полном объеме, в установленный договором срок и соответствии качества работ требованиям договора, что не только подтверждает приемку результатов работ, признание заказчиком их ценности и возможности использования исходя из цели договора, но фактически окончательное согласование видов, объемов работ по договору.

Цена работ не оспорена, находится в пределах ранее согласованной твердой цены договора.

С учетом установленных судом обстоятельств, на ответчика возлагалось бремя опровержения выполнения истцом работ и отсутствия задолженности за спорные работы.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 3 997 364,40 руб. задолженности по договору №2014/ОАЭ-ЦМ/23/1/1 от 22.08.2023 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 42 987 руб.

Истец при обращении в суд чеком-ордером от 19.07.2024 уплатил государственную пошлину в сумме 42 987 руб.

С учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 42 987 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 997 354, 40 руб. задолженности и 42 987 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Г.В. Семенов