Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-148933/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-148933/23-125-625
г. Москва
15 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛИУС МАЙНЛ РУССЛАНД" (109316, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2007, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РВИО" (143081, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ПЕРХУШКОВО СЕЛО, ДОМ УСАДЬБА ГЕРЦЕНА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2017, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности по Договору поставки № 14/12-3 от 14 декабря 2021 г. в размере 20 379 руб. 14 коп., взыскании суммы пени за просрочку оплаты в размере 12 920 руб. 37 коп.

при участии

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮЛИУС МАЙНЛ РУССЛАНД» обратилось в суд с требованием к ООО «РВИО» о взыскании суммы задолженности по Договору поставки № 14/12-3 от 14.12.2021 в размере 20 379, 14 руб., взыскании суммы пени за просрочку оплаты в размере 12 920, 37 руб.

Представители истца и ответчика в предварительное судное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. Ответчик мотивированный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 136 АПК РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЮЛИУС МАЙНЛ РУССЛАНД» (далее - Поставщик/Истец) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РВИО» (далее - Покупатель/Ответчик) был заключен Договор поставки от 14.12.2021 №14/12-3 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик взял на себя обязательство поставлять Покупателю товары, а Покупатель взял на себя обязательство принимать и оплачивать товары в порядке, предусмотренном Договором.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что Покупатель обязан оплачивать товары, исходя из количества и цен, указанных в соответствующих счетах и/или счет-фактурах, накладных, выставленных Поставщиком на соответствующую партию товара.

В соответствии с п. 5.4 Договора Покупатель оплачивает товары в течение 14 календарных дней с даты поставки, оплата осуществляется до 10.08.2022 включительно.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что им был отгружен товар ответчику на сумму 20 379,14 руб., что подтверждается товарной накладной от 27.07.2022 № 88533808.

Как указывает истец, ответчиком поставленный товар на сумму 20 379,14 руб. не оплачен.

Направленная письменная претензия от 23.01.2023 в порядке досудебного урегулирования спора была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по представленной в материалы дела товарной накладной в полном объеме, требование истца о взыскании 20 379,14 руб. долга в подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.08.2022 по 23.06.2023 в размере 12 920,37 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1. за просрочку в оплате причитающихся с Покупателя сумм Поставщик вправе предъявить ему требование о выплате неустойки. Пени за просрочку платежа составляют 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516, 823 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167 - 171, 180 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "РВИО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЮЛИУС МАЙНЛ РУССЛАНД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 20 379 руб. 14 коп., пени в размере 12 920 руб. 37 коп., госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Самодурова