Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А52-1595/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1595/2022
город Псков
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2022 года.

Решение в полоном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Псковской области, по адресу: 180000, <...>, зал судебных заседаний №214 дело

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области» (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 602701001)

к муниципальному предприятию г. Пскова «Псковские тепловые сети» (адрес: 180017, <...>; 180017, Псковская область, Псков город, Спортивная улица, 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 602701001)

об исключении начисления платы за нормативные тепловые потери по государственному контракту,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 (до перерыва), после перерыва не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по Псковской области (далее - истец, Учреждение, заказчик) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию г. Пскова «Псковские тепловые сети» (далее - Ответчик, Предприятие, поставщик) об обязании исключить начисление по государственному контракту платы за тепловые потери на участках сетей, не числящихся на бюджетном учете.

Входе рассмотрения дела представители истца неоднократно заявляли ходатайства об изменении исковых требований, которые в последующем отзывались. 21.07.2022 от стороны истца поступилоходатайство №7/3200 об изменении исковых требований, просительная часть иска сформулирована следующим образом: обязать ответчика заключить дополнительное соглашение №2 к государственному контракту №3943/2Т-22 от 22.05.2020 на поставку тепловой энергии (далее - контракт на поставку тепловой энергии) на предложенных истцом условиях.

В состоявшееся 14.09.2022 судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях, в том числе до перерыва 07.09.2022, представитель истца ходатайство от 21.07.2022 об изменении иска поддержал, при этом полагал, что в случае его удовлетворения одновременного изменения предмета и основания иска не произойдет, настаивал, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно принятия к производству измененных исковых требований возражал, полагал, что истец просит одновременно изменить предмет и основание иска, также сослался на несоблюдение досудебного порядка урегулирования споров. Относительно удовлетворения иска в первоначально заявленном виде также возражал, поскольку истец добровольно подписал контракт, предусматривающий уплату им теплопотерь, участки теплосетей, на которых данные теплопотери происходят, Предприятию не принадлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Относительно ходатайства истца от 21.07.2022 об изменении иска суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

В рассматриваемом случае изначальным предметом иска являлось требование об обязании ответчика исключить начисление платы за тепловые потери на участках сетей, не числящихся на балансе Учреждения.

В последующем истец просил принять к рассмотрению требования об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение №2 к контракту на поставку тепловой энергии на предложенных Учреждением условиях.

Таким образом, в случае принятия уточненных требований, предмет иска подлежал бы изменению, что истец не оспаривал.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

В первоначальном иске указаны следующие фактические обстоятельства: между сторонами заключен контракт на поставку тепловой энергии; в ходе проведенной КРУ МВД России проверки установлено, что в выставляемые на основании данного контракта счета необоснованно включена плата тепловых потерь на участках теплотрассы, которые на балансе УМВД России по Псковской области не состоят, право собственности либо оперативного управления на них не зарегистрировано.

При этом в изначальном иске не указывалось на то обстоятельство, что по условиям заключенного сторонами контракта на поставку тепловой энергии к эксплуатационной ответственности УМВД России по Псковской области необоснованно отнесены спорные участки теплотрассы и на истца возложена обязанность компенсировать теплопотери на данных участках теплотрассы.

Из обоснования уточненных исковых требований следует, что по условиям заключенного между сторонами контракта на поставку тепловой энергии на истца необоснованно возложена обязанность по оплате теплопотерь на участках теплотрассы, которые на балансе УМВД России по Псковской области не состоят, в связи с чем истец обращался к ответчику с предложением о внесении в этот контракт изменений, от чего ответчик отказался.

Из изложенного следует, что в уточненных исковых требованиях истец ссылается на новое обстоятельство - положение контракта о возложении на него обязанности компенсировать теплопотери на участках теплотрассы, которые необоснованно отнесены к его эксплуатационной ответственности, при том, что исключить данные положения контракта ответчик отказывается.

Таким образом, истцом одновременно изменяется предмет и основание иска, что недопустимо.

Кроме того из существа уточненных требований следует, что истец фактически просит внести изменения в условия заключенного ранее с ответчиком контракта на поставку тепловой энергии.

Между тем, как отражено в абзаце 1 пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - постановление Пленума №18), спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Истец в входе рассмотрения дела ссылался на то, что с предложением к ответчику о заключении дополнительного соглашения к контракту на поставку тепловой энергии он обращался 24.02.2022.

Между тем ответчик указанную истцом дату поступления к нему предложения истца о заключении дополнительного соглашения не подтвердил, указав, что соответствующие документы к нему поступили только в июле 2022 года, в то время как рассматриваемый иск принят к производству суда 08.04.2022.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 21 постановления Пленума №18 разъяснено, что исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора относительно уточненных требований, что является основанием для возвращения заявления со стадии рассмотрения вопроса об его принятии.

С учетом изложенного суд протокольным определением от 14.09.2022 отказал истцу в удовлетворении ходатайства о принятии к производству измененных требований и продолжил рассмотрение спора по первоначально заявленным требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

На основании постановления Администрации г. Пскова от 23.09.2016 №1207 ответчик является единой теплоснабжающей организацией города Пскова.

Между Учреждением (заказчиком) и Предприятием (поставщиком) 22.05.2020 заключен контракт на поставку тепловой энергии, согласно условиям которого поставщик обязался подать заказчику до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон, установленной соответствующим актом (Приложение №5), тепловую энергию.

В силу пункта 2.3 контракта планируемая годовая поставка тепловой энергии заказчику составляет 8022,6 Гкал/год, в том числе нормативные тепловые потери 462,4 Гкал/год.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Изменение или расторжение контракта до истечения срока его действия осуществляется на основании действующего законодательства РФ (пункт 7.3 контракта на поставку тепловой энергии).

Плановые объемы поставок тепловой энергии указаны в Приложении №2 к контракту, который имеет примечание: тепловые потери на участках, указанных в приложении №5, оплачивает абонент в размере 462,4 Гкал/год.

Приложением №5 к контракту на поставку тепловой энергии утвержден текстовый Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, из которого следует, что границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон являются первые фланцы или сварные стыки запорной арматуры на пунктах теплопотребляющей установки здания. Наружные тепловые сети к зданию и тепловые сети в техподполье здания до границы раздела находятся в хозяйственном ведении и эксплуатации поставщика. Тепловые пункты и внутренние системы отопления и горячего водоснабжения теплопотребляющей установки здания находятся в эксплуатации заказчика.

Одновременно с этим Приложением №5 к контракту на поставку тепловой энергии в отношении ряда зданий имеются графические схемы (т.1 л.д. 152-163), из содержания которых следует, что к эксплуатационной ответственности истца относятся участки теплосетей от находящихся вне зданий ответных фланцев задвижек, указанных красными линиями, до располагающихся внутри зданий тепловых пунктов.

Таким образом, согласно графическим схемам, указанным в Приложении №5 к контракту, по ряду объектов к эксплуатационной ответственности истца отнесены участки теплосетей, проходящие вне принадлежащих ему зданий.

В ходе проведения КРУ МВД России проверки отдельных вопросов хозяйственной деятельности УМВД России по Псковской области составлен акт от 13.10.2021, в соответствии с пунктом 18 которого установлено необоснованное включение в счета на оплату потребленной тепловой энергии стоимости тепловых потерь на участках наружных трубопроводов, использующихся для теплоснабжения объектов ведомственной инфраструктуры УМВД России по Псковской области, повлекшее нецелевое расходование бюджетных средств. Указанные участки тепловых сетей не стоят на балансе УМВД России по Псковской области, право собственности на них, как и право оперативного управления, не зарегистрировано.

Письмом от 07.02.2022 за №7/527 истец обратился к ответчику с просьбой приостановки начисления стоимости тепловых потерь на участках тепловых сетей, не состоящих на балансе УМВД, до регистрации права собственности Российской Федерации и закрепления тепловых сетей за УМВД на правах оперативного управления.

В ответе от 10.02.2022 за №1085/0502 ответчик указал, что включение стоимости тепловых потерь в счета потребителей производится согласно договорам на поставку энергии и актам балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, поэтому предприятие не располагает возможностью временно приостановить начисление стоимости потерь в сетях к объектам УМВД ввиду отсутствия законных оснований.

Отказ ответчика в удовлетворении требований истца в добровольном порядке послужил основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства коголибо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу 1 пункта статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с часть 1 и часть 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять: объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 21 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия: порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета. К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен контракт на поставку тепловой энергии, в котором стороны ясно и недвусмысленно определили (пункт 2.3, примечание к Приложению №2, графические схемы Приложения №5), что тепловые потери в размере 462,4 Гкал/год оплачивает ответчик.

То обстоятельство, что приведенные выше положения контракта возлагают на истца обязанность по оплате теплопотерь в отношении указанных в графических схемах приложения №5 к контракту участков теплосетей, помимо буквально значения содержащихся в этих положениях слов и выражений, также подтверждается действиями истца по инициированию внесения изменений в соответствующие положения контракта.

Сведений о том, что при заключении контракта на поставку тепловой энергии истец не был согласен с его положениями в части оплаты теплопотерь и инициировал проведение процедуры разрешения возникших разногласий, суду не представлено.

Соответствующие положения контракта на поставку тепловой энергии в установленном порядке недействительными не признаны.

Обоснований того, что данные положения контракта на поставку тепловой энергии являются ничтожными, истец суду не привел.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для обязания ответчика прекратить начисление истцу оплаты теплопотерь при том, что такая обязанность установлена действующим между сторонами контрактом, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать.

При этом истец не лишен возможности в установленном порядке обратиться в суд с иском о признании недействительными соответствующих положений контракта либо с требованиями о внесений в контракт изменений.

От уплаты государственной пошлины истец освобожден, поэтому вопрос ее взыскания судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



СудьяК.К. Бурченков