Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А65-13462/2020






АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1669/2021

Дело № А65-13462/2020
г. Казань
25 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нагимуллина И.Р.,

рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТК Групп»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2020, изготовленное в виде резолютивной части, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу № А65-13462/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТК Групп», г. Казань (ОГРН 1140280052131, ИНН 1644093253) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНПК Трейдинг», г. Ростов-на-Дону (ОГРН 1106165004220, ИНН 6165163417) о взыскании 316 130,40 руб. убытков за порожний пробег вагонов, 75 000 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «РТК Групп» (далее – ООО «РТК Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНПК Трейдинг» (далее – ООО «ИНПК Трейдинг», ответчик) о взыскании убытков за порожний пробег вагонов в размере 316 130,40 руб. и штрафа по договору об обеспечении подвижного состава от 01.01.2019 № 18Д01/2019 в размере 75 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2020, изготовленным в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Республики Татарстан 24.08.2020 по заявлениям истца и ответчика изготовил мотивированное решение.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «РТК Групп» просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывается, что судами сделан неправильный вывод о пропуске истцом срока подачи порожних вагонов под погрузки в соответствии с заявкой от 17.07.2019 № 16. Обязательства со стороны истца по отправке вагонов были исполнены, поэтому ответчик обязан возместить истцу стоимость порожнего пробега со станций Лужская и Автово до станции Татьянка.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «РТК Групп» (исполнитель) и ООО «ИНПК Трейдинг» (заказчик) заключен договор об обеспечении подвижным составом от 01.01.2019 № 18Д-01/2019 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать, а заказчик – принять и оплатить услуги по предоставлению вагонов, являющихся собственностью, арендованных либо находящихся в оперативном управлении исполнителя, для осуществления внутрироссийских перевозок грузов заказчика. Передача вагонов в пользование не влечет передачу права собственности на них.

В рамках договора заказчиком была подана исполнителю заявка от 17.07.2019 № 16 на предоставление пяти вагонов на станцию Репная Скав ж.д. для погрузки в них грузоотправителем (ОАО «КНПЗ») груза «Керосин, не поименованный в алфавите» и последующей перевозки груза до станции назначения - ст. Суховская ВСиб ж.д.

Согласно абзацам 3 и 4 пункта 2.1.1 договора заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения исполнителем и действительна до полного ее исполнения исполнителем, за исключением отказа заказчика от ее исполнения либо до письменного уведомления исполнителем заказчика о технической и/или технологической невозможности исполнения заявки.

Истец 18.07.2019 посредством электронной почты известил ответчика о возможности предоставления по его заявке пяти вагонов.

На основании указанной заявки истец 17.07.2019 и 19.07.2019 отправил со станций Лужская и Автово порожние вагоны № 50166446, 51394583, 51543866, 51632610, 51705291 на станцию Татьянка для их промывки перед последующей отправкой на станцию Репная СКав ж.д. под погрузку.

В дальнейшем ответчик представил информацию о дальнейшей невозможности оформления груженных вагонов на станцию Суховская ВСиб ж.д. вследствие несостоявшейся сделки с покупателем продукции, однако вагоны уже двигались по направлению на промывочно-пропарочную станцию для последующей отправки в адрес ответчика. Письмом от 30.07.2019 № 855 ответчик отказался от погрузки отправляемых вагонов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.4 договора за отказ от вагонов исполнителя, прибывших на станцию погрузки в соответствии с заявкой заказчика, принятой исполнителем к исполнению. Заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 1500 руб. в сутки (НДС не облагается) за каждый вагон. Штраф начисляется с момента прибытия вагонов на станцию погрузки до их оформления по новым отгрузочным реквизитам. Каждые не полные сутки считаются за полные. Кроме штрафа, заказчик обязан возместить исполнителю железнодорожные тарифы: за первоначальный подсыл порожних вагонов до станции погрузки, указанной в заявке; за подсыл порожних вагонов после отказа заказчика до станции указанной исполнителем.

Истец полагая, что ответчик в соответствии с абзацем 2 пункта 4.4 договора обязан возместить истцу стоимость их порожнего пробега от станций Лужская и Автово до станции Татьянка, а также штраф за отказ от заявки, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 314, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае вина ответчика в отказе от заявки отсутствует, поскольку ответчиком уведомление-письмо (от 30.07.2019 № 855) об отказе от заявки от 17.07.2019 № 16 было направлено ввиду нарушения истцом сроков исполнения обязательств по своевременной подаче вагонов на станцию отправки, указанную в заявке, и отказали в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иных выводов, основанных на правильном применении норм действующего законодательства, у кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами сделан неправильный вывод о пропуске истцом срока подачи порожних вагонов под погрузки в соответствии с заявкой от 17.07.2019 № 16, проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Согласно заявке ответчика, принятой к исполнению истцом, вагоны должны были прибыть 20.07.2020 на станцию отправления – ст. Репная Скав. ж.д., для погрузки их грузоотправителем, однако вагоны отправлены истцом 19.07.2020 (4 вагона) и 20.07.2020 (1 вагон) не на станцию отправления, указанную в заявке ответчика, а на станцию Татьянка на промывку и пропарку от ранее перевозимых грузов, и на станцию Татьянка вагоны должны были прибыть 28.07.2020 (1 вагон), 31.07.2020 (3 вагона) и 01.08.2020 (1 вагон), следовательно, заявка ответчика от 17.07.2019 № 16 истцом не могла быть выполнена своевременно.

При таких обстоятельствах оснований в возмещении ответчиком заявленных истцом убытков и штрафа не имеется, поскольку вагоны на станцию погрузки, указанную в заявке, в срок, указанный в ней, не прибыли по вине истца.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2020, изготовленное в виде резолютивной части, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, принятые в порядке упрощенного производства, по делу № А65?13462/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья И.Р. Нагимуллин



Суд:

ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)

Истцы:

ООО "РТК Групп", г.Казань (ИНН: 1644093253) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ИНПК Трейдинг", г.Ростов-на-Дону (ИНН: 6165163417) (подробнее)

Иные лица:

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара (подробнее)

Судьи дела:

Нагимуллин И.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ