Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А21-12066/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года

Дело №

А21-12066/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» ФИО1 (доверенность от 25.12.2023),

рассмотрев 17.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2024 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по делу № А21-12066/2022,

у с т а н о в и л:

государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (236006, Калининград, ул. Коперника, д. 2-4, пом. лит. XI; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-ЖЛК» (236023, Калининград, ул. Красная, д. 247, корп. 2; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) о взыскании задолженности по оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 в размере 65 694 руб. 56 коп., а также 400 542 руб. 35 коп. пени за нарушение срока внесения платы, начисленной за период с 10.04.2020 по 29.12.2023 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда первой инстанции от 05.03.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 56 941 руб. 78 коп. пени, а в остальной части в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержала доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятие является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Калининградской области с 01.01.2019.

Общество осуществляет передачу в субаренду объектов торговли по адресу: Калининград, ул. Красная, д. 247.

Между Предприятием и Обществом в 2019 году возник спор о разрешении разногласий по договору от 30.11.2020 № 230100805 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2021 по делу № А21-7455/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, в частности, определен норматив, подлежащий применению при исчислении размера платы за вывоз ТКО, в размере 84,3 куб.м. в месяц.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.12.2021 изменил указанные судебные акты, урегулировал разногласия, возникшие при заключении спорного договора, приняв спорные пункты в редакции Предприятия; указанный размер норматива платы определен в размере 208,51 куб.м. в месяц.

Предприятие, сославшись на возникновение у Общества задолженности за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 в размере 65 694 руб. 56 коп., направило ему претензию с требованием об ее погашении.

Поскольку претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что доплата по нормативу 208,51 куб.м. в месяц произведена ответчиком 31.03.2022 в полном объеме, в связи с передачей Обществом помещений в субаренду между Предприятием и субарендаторами заключены прямые договоры, региональным оператором не учтены объемы ТКО, вывезенные иным лицом, пришел к выводу об отсутствии задолженности. При этом суд взыскал с ответчика 56 941 руб. 78 коп. пени за период с 16.12.2021 (установление нового норматива судом кассационной инстанции) по 31.03.2022 (дата оплаты задолженности).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ, в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Правительство Российской Федерации постановлением от 03.06.2016 № 505 утвердило Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (утратили силу, подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям; далее – Правила № 505).

В пункте 6 Правил № 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 данных Правил.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156), пунктами 5, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) которых предусмотрена обязанность потребителя заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

Согласно пункту 8(18) Правил № 1156 до дня заключения письменного договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора, утвержденного постановлением Правительства № 1156, и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Под потребителем в Правилах № 1156 понимается собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ними.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Предприятием и Обществом возник спор о размере начислений за услуги по обращению с ТКО за период с 01.05.2021 по 30.06.2021.

Судами установлено, что 31.03.2022 ответчик произвел оплату оказанных ему услуг по обращению с ТКО, исходя из норматива 208,51 куб.м. в месяц, который определен постановлением суда кассационной инстанции от 16.12.2021, в полном объеме.

Общество письмом от 27.05.2021 № 30 уведомило Предприятие об отказе от исполнения договора на вывоз ТКО с 10.06.2021, предложив оформить прямые договоры с непосредственными собственниками отходов (субарендаторами).

В материалы дела ответчиком представлены копии договоров субаренды, заключенных с субарендаторами, согласно пункту 5.13 которых субарендатор обязан оформить прямые договорные отношения с Предприятием на вывоз ТКО при поступлении соответствующего уведомления; всем субарендатором выдано уведомление о необходимости исполнения указанного обязательства в срок до 10.06.2021, одновременно им выдано согласие по использованию контейнерной площадки.

Согласно пункту 7.3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, при переходе прав на нежилые помещения по договору аренды иному арендатору в ситуации, когда прежний законный владелец и (или) пользователь своевременно в порядке пункта 8(2) Правил № 1156 уведомил об этом регионального оператора и региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором, как самостоятельным субъектом экономического оборота, хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы, задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО подлежит взысканию с арендатора нежилого здания.

Судами установлено, что в спорный период у всех субарендаторов на объекте были заключены с Предприятием прямые договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, однако региональный оператор согласился с уменьшением норматива размещения ТКО до объема, причитающегося непосредственно на само Общество, лишь с 01.07.2021.

Помимо этого судами установлено, что фактически задолженность Общества складывается по расчету Предприятия из объема тех отходов, которые учтены и вывезены иным лицом (ИП ФИО2) в рамках организованного раздельного сбора отходов.

Исходя из этого, региональным оператором не доказано оказание Обществу услуг по обращению с ТКО в части данного объема ТКО.

При этом судами указано, что вывод суда кассационной инстанции по делу № А21-7455/2020 о том, что Общество не представило доказательств надлежащей организации раздельного накопления ТКО не является преюдициальным, так как не устанавливает обстоятельств, а указывает на отсутствие доказательств.

Между тем такие доказательства представлены в материалы данного дела: уведомление о создании площадки от 25.09.2020, уведомление о включении в реестр № 3067, акт обследования от 03.12.2020, договор от 08.10.2020, акты, подписанные с ИП ФИО2.

Поскольку моментом заключения договора по итогам преддоговорного спора является вступление в законную силу соответствующего решения суда (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»), суды пришли к выводу о том, что ответственность Общества за нарушение условий договора в виде уплаты пени может быть применена лишь после установления судом кассационной инстанции условий договора, имеющих существенное значение для определения размера денежного обязательства, и до момента фактического погашения долга.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы подателя жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2024 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 по делу № А21-12066/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов