Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А60-55599/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А60-55599/2019
02 декабря 2019 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Техника" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 103 805 руб. 61 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 11.01.2019,

от ответчика не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Общество с ограниченной ответственностью "Комплект-Техника" обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" о взыскании 2 103 805 руб. 61 коп. в том числе 2 079 000 руб. долг по договору поставки №659-13/74/1316 от 06.06.2019, проценты за период с 19.07.2019 по 16.09.2019 в размере 24 805 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также 33 519 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:


На основании договора поставки №659-13/74/1316 от 06.06.2019 истец поставил ответчику товар на сумму 2 079 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом счетом - фактурой №3289 от 18.06.2019.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3.2 договора поставки Покупатель обязан полностью оплатить полученный товар по УПД, в течении 30 календарных дней с момента поставки товара.

Обязательство по оплате принятого товара ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме сумму 2 079 000 руб. 00 коп.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика 2 079 000 руб. 00 коп., заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 19.07.2019 по 16.09.2019 в сумме 24 805 руб. 61 коп., начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Расчет истца судом проверен и признан верным, проценты за период с 19.07.2019 по 16.09.2019 в сумме 24 805 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению.

Требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и также подлежит удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 33 519 рубля 00 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Техника" 2 103 805 руб. 61 коп., в том числе: долг в размере 2 079 000 руб. 00 коп. и проценты за период с 19.07.2019 по 16.09.2019 в сумме 24 805 руб. 61 коп., а также 33 519 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление процентов с 17.09.2019 по день фактической уплаты суммы долга, которая на день вынесения решения составляет 2 079 000 руб. 00 коп., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.Г. Манакова



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "КОМПЛЕКТ-ТЕХНИКА" (ИНН: 6672315443) (подробнее)

Ответчики:

АО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН: 6659190900) (подробнее)

Судьи дела:

Манакова А.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ