Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А47-3137/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3137/2018
г. Оренбург
09 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316565800091052, ИНН <***>, г. Оренбург,

к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Шарлыкский технический техникум» с. Шарлык Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо 1: общество с ограниченной ответственностью «ТКС Маркет», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

третье лицо 2: ФИО3, г. Оренбург,

о взыскании 112 425 руб. 07 коп.

В судебном заседании приняли участие

от истца ФИО2 индивидуальный предприниматель,

представитель ответчика не явился,

представитель третьего лица 1 не явился,

представитель третьего лица 2 не явился.

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Шарлыкский технический техникум» с. Шарлык Оренбургской области (ответчик), общество с ограниченной ответственностью «ТКС Маркет» (третье лицо 1), ФИО3 (третье лицо 2) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся, лиц участвующих в деле.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Шарлыкский технический техникум» с. Шарлык Оренбургской области о взыскании 112 425 руб. 07 коп., в том числе:

-92 425 руб. 03 коп. неустойки по пункту 6.4 договоров от 28.10.2014 № 210/14, от 01.07.2015 № 104/15, от 01.01.2015 № 2/15, от 01.01.2016 № 52/16, от 01.01.2016 № 41/1/16, от 01.01.2016 № 53/16, от 01.01.2017 № 39/17, от 01.01.2017 № 47/17, от 01.01.2017 № 48/17 в размере 0,5% от суммы, указанной в пункте 3.1 за каждый день просрочки, уступленной по соглашению от 02.10.2017;

-20 000 руб. 04 коп. неустойки по пункту 6.4 договора от 01.01.2016 № 40/16ТО в размере 0,5% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора за каждый день просрочки, уступленной по соглашению от 02.10.2017.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении правовой позиции по требованиям, уточнив номер договоров.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 112 425 руб. 07 коп., в том числе:

- 92 425 руб. 03 коп. неустойки по пункту 6.4 договоров от 30.12.2016 № 48/17ТО, от 01.01.2016 № 52/16ТО, от 28.10.2014 № 210/14ТО, от 30.12.2016 № 47/17ТО, от 01.01.2016 № 53/16ТО, от 01.01.2015 № 02/15ТО, от 30.12.2016 № 39/17/ТО, от 01.01.2016 № 41/16ТО, от 01.07.2015 № 104/15ТО, от 25.12.2013 № 100/14ТО в размере 0,5% от суммы, указанной в пункте 3.1 за каждый день просрочки, переданной по соглашению от 02.10.2017;

-20 000 руб. 04 коп. неустойки по пункту 6.4 договора от 01.01.2016 № 40/16ТО в размере 0,5% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора за каждый день просрочки, переданной по соглашению от 02.10.2017.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования с учетом принятых уточнений.

Ответчик надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, в письменном отзыве против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки возражал, считает ее чрезмерно завышенной, просит применить статью 333 ГК РФ.

Третье лицо 1, 2 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, ходатайство, отзывы в материалы дела не поступали.

Судом обозревались подлинные договоры цессии от 02.10.2017, дополнительное соглашение к договору цессии от 02.10.2017, договоры на техническое обслуживание от 30.12.2016 № 48/17ТО, от 01.01.2016 № 52/16ТО, от 28.10.2014 № 210/14ТО, от 30.12.2016 № 47/17ТО, от 01.01.2016 № 53/16ТО, от 01.01.2015 № 02/15ТО, от 30.12.2016 № 39/17/ТО, от 01.01.2016 № 41/16ТО, от 01.07.2015 № 104/15ТО, от 25.12.2013 № 100/14ТО, от 01.01.2016 № 40/16ТО.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (цессионарий) и ООО «ТКС Маркет» (цедент) заключено соглашения об уступке прав требования от 02.10.2017, возникшего в результате ненадлежащего исполнения по договорам технического обслуживания ГАПОУ «Шарлыкский технический техникум» с. Шарлык Оренбургской области, между тем, между ИП ФИО2 (цессионарий) и ИП ФИО3 заключено соглашения об уступке прав требования от 02.10.2017, возникшего также в результате ненадлежащего исполнения по договору технического обслуживания со стороны ГАПОУ «Шарлыкский технический техникум» с. Шарлык Оренбургской области.

Так, в соответствии с пунктом 1.1 соглашения от 02.10.2017 цедент передает цессионарию, а цессионарий приобретает принадлежащее цеденту в момент подписания настоящего соглашения право денежного требования от ГАПОУ «Шарлыкский техникум» (далее - Должник) (461450, <...>, ИНН <***>) уплаты денежных средств в размере 92 425 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2017) задолженность должника перед цедентом возникла по договорам № 48/17 ТО от 30.12.2016, № 52/16ТО от 01.01.2016, № 210/14ТО от 28.10.2014, № 47/17ТО от 30.12.2016, № 53/16ТО от 01.01.2016, № 02/16ТО от 01.01.2015, № 39/17ТО от 30.12.2016, № 41/16ТО от 01.01.20116, № 41/16ТО от 01.01.2016, № 104/15ТО от 01.07.2015, № 100/14ТО от 25.12.2013, также подтверждается актом сверки по состоянию на 22.09.2017. Цедент передает сумму основного долга, а также сопутствующие данной задолженности права.

Моментом передачи права требования признается момент подписания настоящего соглашения обеими сторонами (пункт 1.3 соглашения).

В силу пункта 2.2 соглашения в счет оплаты уступаемого права (требования) цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 20 000 руб., без НДС.

Пунктом 2.3 соглашения стороны определили, что сумма, указанная в 2.3 соглашения уплачивается цессионарием единовременно в течение 3 дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения. Все расчеты по соглашению производятся в любом не запрещенном законодательством РФ порядке.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 5.1 соглашения).

Таким образом, ООО «ТКС Маркет» уступило ИП ФИО2 право требования задолженности, образовавшейся, в следствии ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по договорам на техническое обслуживание, по которым ответчик являлся заказчиком на техническое обслуживание установок автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре.

Уступаемое право возникло в рамках договоров на техническое обслуживание № 48/17 ТО от 30.12.2016, № 52/16ТО от 01.01.2016, № 210/14ТО от 28.10.2014, № 47/17ТО от 30.12.2016, № 53/16ТО от 01.01.2016, № 02/16ТО от 01.01.2015, № 39/17ТО от 30.12.2016, № 41/16ТО от 01.01.20116, № 41/16ТО от 01.01.2016, № 104/15ТО от 01.07.2015, № 100/14ТО от 25.12.2013.

Согласно договору от 01.01.2016 № 52/16 ТО заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию установок автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, смонтированных на объекте заказчика, в учебном корпусе расположенном по адресу: <...> согласно прилагаемым калькуляциям (приложение №1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость технического обслуживания составляет 3 263 руб. в квартал, НДС не предусмотрен.

В силу пункта 3.2 договора оплата за выполненные работы по настоящему договору производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета, счета – фактуры и подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, до 15 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, путем перечисления безналичных средств на счет исполнителя.

Пунктом 6.4 договора стороны определили, что за задержку заказчиком оплаты выполненных работ он уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Согласно договору от 01.01.2016 № 53/16 ТО заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию установок автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, смонтированных на объекте заказчика, в учебном корпусе № 4 расположенном по адресу: <...> и в общежитии расположенном по адресу: <...> согласно прилагаемым калькуляциям (приложение №1, № 2).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость технического обслуживания составляет 3 204 руб. в квартал, НДС не предусмотрен.

В силу пункта 3.2 договора оплата за выполненные работы по настоящему договору производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета, счета – фактуры и подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, до 15 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, путем перечисления безналичных средств на счет исполнителя.

Пунктом 6.4 договора стороны определили, что за задержку заказчиком оплаты выполненных работ он уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Согласно договору от 01.01.2016 № 41/16 ТО заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию установок автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, смонтированных на объекте заказчика, в учебном корпусе теоретических знаний, общественно-бытовом корпусе, учебно-производственных мастерских, общежитии, здании гаража, расположенного по адресу: <...> согласно прилагаемым калькуляциям (приложение №1, № 2, № 3, № 4, № 5).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость технического обслуживания составляет 15 060 руб. в квартал, НДС не предусмотрен.

В силу пункта 3.2 договора оплата за выполненные работы по настоящему договору производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета, счета – фактуры и подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, до 15 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, путем перечисления безналичных средств на счет исполнителя.

Пунктом 6.4 договора стороны определили, что за задержку заказчиком оплаты выполненных работ он уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Согласно договору от 10.12.2016 № 39/17 ТО заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию установок автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, смонтированных на объекте заказчика, в учебном корпусе теоретических знаний, общественно-бытовом корпусе, учебно-производственных мастерских, общежитии, здании гаража, общественно-бытовом корпусе, учебно-производственных мастерских, общежитии, здании гаража, расположенного по адресу: <...>, согласно прилагаемым калькуляциям (приложение №1, № 2, №3, №4, №5).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость технического обслуживания составляет 15 060 руб. в квартал, НДС не предусмотрен.

В силу пункта 3.2 договора оплата за выполненные работы по настоящему договору производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета, счета – фактуры и подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, до 15 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, путем перечисления безналичных средств на счет исполнителя.

Пунктом 6.4 договора стороны определили, что за задержку заказчиком оплаты выполненных работ он уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Согласно договору от 30.12.2016 № 47/17 ТО заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию установок автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, смонтированных на объекте заказчика, в учебном корпусе № 4 расположенном по адресу: <...> и в общежитии расположенном по адресу: <...> согласно прилагаемым калькуляциям (приложение №1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость технического обслуживания составляет 3 204 руб. в квартал, НДС не предусмотрен.

В силу пункта 3.2 договора оплата за выполненные работы по настоящему договору производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета, счета – фактуры и подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, до 15 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, путем перечисления безналичных средств на счет исполнителя.

Пунктом 6.4 договора стороны определили, что за задержку заказчиком оплаты выполненных работ он уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Согласно договору от 01.01.2016 № 48/17 ТО заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию установок автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, смонтированных на объекте заказчика, в учебном корпусе расположенном по адресу: <...> согласно прилагаемым калькуляциям (приложение №1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость технического обслуживания составляет 3 263 руб. в квартал, НДС не предусмотрен.

В силу пункта 3.2 договора оплата за выполненные работы по настоящему договору производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета, счета – фактуры и подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, до 15 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, путем перечисления безналичных средств на счет исполнителя.

Пунктом 6.4 договора стороны определили, что за задержку заказчиком оплаты выполненных работ он уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Согласно договору от 25.12.2013 № 100/14 ТО заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию установок автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, смонтированных на объекте заказчика, в учебном корпусе теоретических знаний, общественно-бытовом корпусе, учебно-производственных мастерских, общежитии, здании гаража, общественно-бытовом корпусе, учебно-производственных мастерских, общежитии, здании гаража, расположенного по адресу: <...>, согласно прилагаемым калькуляциям (приложение №1, № 2, №3, №4, №5).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость технического обслуживания составляет 15 060 руб. в квартал, НДС не предусмотрен.

В силу пункта 3.2 договора оплата за выполненные работы по настоящему договору производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета, счета – фактуры и подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, до 15 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, путем перечисления безналичных средств на счет исполнителя.

Пунктом 6.4 договора стороны определили, что за задержку заказчиком оплаты выполненных работ он уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Согласно договору от 28.10.2014 № 210/14 ТО заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию установок автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, смонтированных на объекте заказчика, в учебном корпусе расположенном по адресу: <...> согласно прилагаемым калькуляциям (приложение №1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость технического обслуживания составляет 3 263 руб. в квартал, НДС не предусмотрен.

В силу пункта 3.2 договора оплата за выполненные работы по настоящему договору производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета, счета – фактуры и подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, до 15 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, путем перечисления безналичных средств на счет исполнителя.

Пунктом 6.4 договора стороны определили, что за задержку заказчиком оплаты выполненных работ он уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Согласно договору от 01.07.2015 № 104/15 ТО заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию установок автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, смонтированных на объекте заказчика, в учебном корпусе теоретических знаний, общественно-бытовом корпусе, учебно-производственных мастерских, общежитии, здании гаража, общественно-бытовом корпусе, учебно-производственных мастерских, общежитии, здании гаража, расположенного по адресу: <...>, согласно прилагаемым калькуляциям (приложение № 1, № 2, № 3, № 4, № 5).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость технического обслуживания составляет 15 060 руб. в квартал, НДС не предусмотрен.

В силу пункта 3.2 договора оплата за выполненные работы по настоящему договору производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета, счета – фактуры и подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, до 15 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, путем перечисления безналичных средств на счет исполнителя.

Пунктом 6.4 договора стороны определили, что за задержку заказчиком оплаты выполненных работ он уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Согласно договору от 01.01.2015 № 02/15 ТО заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию установок автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, смонтированных на объекте заказчика, в учебном корпусе № 4 расположенном по адресу: <...> и в общежитии расположенном по адресу: <...> согласно прилагаемым калькуляциям (приложение №1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость технического обслуживания составляет 3 204 руб. в квартал, НДС не предусмотрен.

В силу пункта 3.2 договора оплата за выполненные работы по настоящему договору производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета, счета – фактуры и подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, до 15 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, путем перечисления безналичных средств на счет исполнителя.

Пунктом 6.4 договора стороны определили, что за задержку заказчиком оплаты выполненных работ он уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Так, пунктом 1.1 соглашения от 02.10.2017 цедент передает цессионарию, а цессионарий приобретает принадлежащее цеденту в момент подписания настоящего соглашения право денежного требования от ГАПОУ «Шарлыкский технический техникум» (далее - должник) (461450, <...>, ИНН <***>) уплаты денежных средств в размере 20 000 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного соглашения задолженность должника перед цедентом возникла по договору № 40/16ТО от 01.2016, а также подтверждается актом сверки по состоянию на 13.09.2017. Цедент передает сумму основного долга, а также сопутствующие данной задолженности права.

В силу пункта 1.3 соглашения моментом передачи права требования признается момент подписания настоящего соглашения обеими сторонами.

В счет оплаты уступаемого права (требования) цессионарий обязуется уплатить цеденту сумму в размере 5 000 руб., без НДС (пункт 2.2 соглашения).

Пунктом 2.3 стороны определили, что сумма, указанная в 2.3 соглашения уплачивается цессионарием единовременно в течение 3 (трех) дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения. Все расчеты по соглашению производятся в любом не запрещенном законодательством РФ порядке.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 5.1 соглашения).

Согласно договору от 01.01.2016 № 40/16 ТО заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию установок автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, смонтированных на объекте заказчика, в здании учебного корпуса и общежития, мастерских, общественно-бытовом корпусе, расположенном по адресу: <...> и в общежитии расположенном по адресу: <...>, согласно прилагаемым калькуляциям (приложение №1, № 2, № 3, № 4).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость технического обслуживания составляет 10 000 руб. в квартал, НДС не предусмотрен.

В силу пункта 3.2 договора оплата за выполненные работы по настоящему договору производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета, счета – фактуры и подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, до 15 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, путем перечисления безналичных средств на счет исполнителя.

Пунктом 6.4 договора стороны определили, что за задержку заказчиком оплаты выполненных работ он уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

ИП ФИО3 уступил ИП ФИО2 право требования задолженности, образовавшейся, в следствии ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по договору на техническое обслуживание, по которым ответчик являлся заказчиком на техническое обслуживание установок автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре.

Уступаемое право возникло в рамках договора на техническое обслуживание № 40/16ТО от 01.01.2016.

В обоснование исковых требований истец указал, что со стороны ответчика обязательства, предусмотренные договорами № 48/170 ТО от 30.12.2016, № 52/16ТО от 01.01.2016, № 210/14ТО от 28.10.2014, № 47/17ТО от 30.12.2016, № 53/16ТО от 01.01.2016, № 02/16ТО от 01.01.2015, № 39/17ТО от 30.12.2016, № 41/16ТО от 01.01.20116, № 41/16ТО от 01.01.2016, № 104/15ТО от 01.07.2015, № 100/14ТО от 25.12.2013, № 40/16 ТО от 01.01.2016 выполнены с нарушением срока оплаты, предусмотренных пунктами 3.2 спорных договоров.

На основании соглашений об уступке права требования от 02.10.2017, заключенных между истцом и ООО «ТКС Маркет», ИП ФИО3 переданы права требования образовавшейся задолженности по спорным договорам, возникшей за оказанные услуги по техническому обслуживанию установок автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на объектах ГАПОУ «Шарлыкский технический техникум» с. Шарлык Оренбургской области.

На момент заключения соглашений об уступке права требования имеющаяся задолженность ответчика перед ООО «ТКС Маркет», ИП ФИО3 не погашена.

Поскольку ответчик оплатил задолженность за оказанные услуги с нарушением условий об оплате, предусмотренных договорами, истец в адрес ответчика направил претензию от 07.02.2018, в которой истец просит ответчика об оплате образовавшейся задолженности за оказанные услуги.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что требования ИП ФИО2 мотивированы неисполнением обязательств по оплате со стороны ответчика в рамках договоров на техническое обслуживание от 30.12.2016 № 48/17ТО, от 01.01.2016 № 52/16ТО, от 28.10.2014 № 210/14ТО, от 30.12.2016 № 47/17ТО, от 01.01.2016 № 53/16ТО, от 01.01.2015 № 02/15ТО, от 30.12.2016 № 39/17/ТО, от 01.01.2016 № 41/16ТО, от 01.07.2015 № 104/15ТО, от 25.12.2013 № 100/14ТО, от 01.01.2016 № 40/16ТО от 01.01.2016.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 307 названного Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения между ответчиком и третьими лицами регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по договору подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 22.09.2017 между ООО «ТКС Маркет» и ответчиком, и акт сверки между ИП ФИО4 и ответчиком за период с 01.01.2016 по 13.09.2017, ответчик признал задолженность перед третьими лицами: на сумму 92 425 руб. 03 коп. перед ООО «ТКС Маркет», на сумму 20 000 руб. 04 коп. перед ИП ФИО3

В отзыве на исковое заявление ответчик имеющуюся задолженность не отрицал, доказательств оплаты в установленные сроки договорами не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения срока оплаты оказанных услуг, ответчиком не оспорен, истец заявил требования о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктами 6.4 договоров.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.4 договора стороны определили, что за задержку заказчиком оплаты выполненных работ он уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы, указанной в пункте 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.

С учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора», суд приходит к выводу о правильном определении истцом порядка начисления неустойки.

При проверке расчета неустойки судом установлено, что неустойка в сумме 112 425 руб. 07 коп. истцом начислена арифметически верно.

Ответчик арифметическую и методологическую корректность расчета не оспаривает.

Ответчиком заявлено ходатайство в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить, считая ее явно несоразмерной.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Критерии для установления несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, отсутствие в деле сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях ввиду нарушения обязательств ответчиком, арбитражный суд также исходит из того, что неустойка носит компенсационный характер и не является средством обогащения, суд считает, что предъявленная к взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки до 80 000 руб.

Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункта 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 389 указанного Кодекса сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Из текста договора уступки права требования следует, что уступка носит возмездный характер.

Доказательства, подтверждающие намерение сторон на безвозмездную передачу прав (требования), заключение данного договора с целью прикрыть сделку дарения, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент при уступке прав должен соблюсти ряд условий, приведенных в этой норме Кодекса, определяющих, в том числе то, что уступаемое требование должно существовать в момент уступки.

К цессионарию переходит право требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего соглашения, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соглашениях уступки права требования от 02.10.2017 стороны согласовали: уступаемое право требования, сумма которого соответствует задолженности (на момент рассмотрения иска указанная задолженность погашена), реальные обстоятельства заключения и исполнения договора цессии, что свидетельствует о волеизъявлении сторон на заключение именно сделки по передаче прав требования.

На основании изложенного суд считает, что соглашения уступки права требования от 02.10.2018 соответствуют требованиям статьей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия для договоров данного вида, поскольку договор позволяет определить обязательства, из которых возникли передаваемые права и объем передаваемых прав.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о подтверждении перехода права требования договорной неустойки, в связи с нарушением обязательств ответчиком перед цедентами – ООО «ТКС Маркет» и ИП ФИО3, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными, всего с ответчика в пользу истца взыскивается сумма 80 000 руб. неустойки.

В остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в размере 4 373 руб., оплаченные платежными поручениями от 20.04.2018 № 28, от 20.04.2018 № 27, от 20.03.2018 № 19, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 4 373 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Шарлыкский технический техникум» с. Шарлык Оренбургской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 80 000 руб. неустойки, а также 4 373 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева