Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А06-1431/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1431/2017
г. Астрахань
29 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АВС- Музыкальные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании неустойки по договору от 24.11.2015г. №0325100005115000043-0017820-01 в размере 99 994 руб. 09 коп., штрафа в размере 28 056 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 03.02.2015 г.

от ответчика: не явился.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» в соответствии со статьями  11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьей  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АВС- Музыкальные технологии» о взыскании неустойки по договору №0325100005115000043-0017820-01 от 24.11.2015г. в размере 99 994 руб. 09 коп., штрафа в размере 28 056 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 25.06.2012 №86-ФЗ) определением арбитражного суда от 02.03.2017 года дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).

В определении суда от 02.03.2017г. о принятии искового заявления ответчику предложено в срок до 27.03.2017г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а в случае погашения долга представить доказательства оплаты задолженности.

Определением от 28 апреля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29 мая 2017 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в представленном отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что неисполнение ответчиком обязательства в установленный договором срок находится в причинной связи с отсутствием товара на рынке товаров, которые привели к невыполнению поставщиком работ в срок. Возможность применения штрафных санкций предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора, окончание договорных отношений в связи с прекращением действия договора, влечет невозможность применения к ним штрафных санкций, в силу их фактического отсутствия. Кроме того, представил контррасчет неустойки, по которому неустойка составляет 2 160 руб. 37 коп.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2015 года между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта», именуемым Заказчик, и Обществом с ограниченной ответственностью «АВС-музыкальные технологии», именуемым Поставщик, по результатам аукциона в электронной форме, заключен гражданско-правовой договор №0325100005115000043-0017820-01, согласно которому поставщик по заданию заказчика обязуется поставить комплектующие к системе оповещения, а заказчик принять и оплатить товар.

По условиям пункта 2.1 Поставщик принял обязательства по поставке товара в количестве и ассортименте, указанные в Спецификации.

В соответствии с пунктом 2.3 срок поставки товара определен в течение 30 дней с момента заключения договора и в пункте 2.4 указано место поставки товара.

Согласно спецификации к данному договору было указано 4 наименования определенного вида товара, количество, цена по каждому виду (л.д. 32).

Согласно пункту 3.1 цена договора определяется по Спецификации (Приложение №1) к настоящему договору и составляет 280 567 руб. 03 коп.

Пунктом 3.6 договора установлено, что оплата по настоящему договору производится заказчиком по факту выполнения поставщиком всех обязательств по договору, со 100% отсрочкой платежа до 31.12.2015г. Факт выполнения обязательств подтверждается товарной накладной подписанной сторонами.

Согласно пункту 11.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, но не позднее 31 декабря 2015 года, или до его расторжения в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору.

По пункту 11.3 расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решение суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В дело представлены сведения о подписании данного договора сторонами на электронной торговой площадке.

Как следует из материалов дела, ввиду неисполнения истцом обязанности по поставке товара в установленный срок по договору №0325100005115000043-0017820-01, ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, разместив 29.02.2016г. на официальном сайте – www.zakupki.gov.ru, письмо №АФ-01/01-17-100 от 26.02.2016г.

Решением арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-7032/2016 в иске Обществу с ограниченной ответственностью «АВС- музыкальные технологии» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта, изложенном в письме от 26.02.2016 г. №АФ-01/01-17-100 отказано.

В разделе 8 договора установлена ответственность сторон.

Пунктами 8.5, 8.6 договора установлена пеня за просрочку исполнения обязательства и определяется по формуле, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле П=(Ц-В)х С(где Ц-цена договора, В- стоимость фактического исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по договору, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения договора, С- размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С=Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемой с учетом коэффициента К; ДП- количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К=ДП/ДК х 100% (где ДП =- количество дней просрочки, ДК - срок исполнения обязательства по договору (количество дней).

При К равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимаются равным 0,01 ставки рефинансирования , установленный Центральным Банком российской Федерации на дату уплаты пени.

При К равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимаются равным 0,02 ставки рефинансирования, установленный Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

За ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Поставщиком обязательств, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 10% цены договора (пункт 8.6 договора).

За неисполнение обязательств по договору, истец начислил неустойку по формуле, указанной в договоре на сумму 99 994 руб. 09коп., а также штраф в размере 28 056 руб. 70 коп.

26.04.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате, которая последним оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указанно, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате товара в установленный контрактом срок, то истец вправе требовать уплаты неустойки. Контракт подписан сторонами без разногласий в части размера неустойки.

Истцом расчет неустойки произведен за период с 24.12.2015г. по 11.04.2016г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 11%.

Проверив расчет неустойки, суд считает его неверным.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом неправильно применена указанная ставка рефинансирования, поскольку на дату судебного разбирательства ключевая ставка ЦБ РФ составляла 9%.


В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, изложена следующая правовая позиция о том, что исходя из механизма возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Применительно к приведенной правовой позиции, изложенной в указанном Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016), суд полагает, что в рассматриваемом случае расчет неустойки должен быть произведен исходя из ставки, действующей на день принятия судебного акта.

Период начисления неустойки также подлежит изменению.

Письмом от 26.02.2016г. истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на основании пункта 11.3 договора, поэтому начисление неустойки по 11.04.2016г. неправомерно.

Судом расчет неустойки произведен за период с 24.12.2015г. по 26.02.2016г., просрочка исполнения обязательств составляет 65 дней.

Поскольку в соответствии с расчетом, определенным по формуле, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года, размер неустойки значительно ниже размера неустойки, рассчитанного исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, то судом произведен расчет по формуле 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения договора.Размер неустойки составит 5471руб. 06коп.:

280 567,03 х 9% х 1/300 х 65 дней = 5471,06 руб. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.


Кроме того, истец просит взыскать штраф в размере 28 056 руб. 70 коп., ссылаясь на пункт 8.6 контракта от 24.11.2015 г..

В соответствии с пунктом 8.6 договора, за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных Договором за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком обязательств, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10% цены договора

Между сторонами сложились правоотношения по исполнению государственного контракта на поставку товара, которые подлежат регулированию нормами о поставке товара, параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из анализа указанной нормы следует, что штраф может начисляться за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком иных обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств.

Кроме того, по смыслу положений Главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение две меры гражданско-правовой ответственности применяться не могут.

При этом, следует отметить, что сторонами условие по применению штрафа не конкретизировано, не указано в каких именно случаях может применяться указанная мера ответственности.

При таких обстоятельствах, признав подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по контракту, требование истца о взыскании штрафа в размере 128 050 руб. 79 коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВС- Музыкальные технологии» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» неустойку по договору №0325100005115000043-0017820-01 от 24.11.2015г. в размере 5 471руб. 06 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Цепляева