Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А07-39395/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39395/19
г. Уфа
16 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020

Полный текст решения изготовлен 16.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакировой М.Р., рассмотрев дело по иску

ГБУЗ РБ РКПБ (ИНН 0278067833, ОГРН 1020203225734)

к ООО "НАШ ДОМ" (ИНН 0274168661, ОГРН 1120280034160)

о взыскании 27 239 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности № 11-1405/011 от 26.02.2020

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 25.02.2020, удостоверение адвоката;

ГБУЗ РБ РКПБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "НАШ ДОМ" о взыскании 27 239 руб. 40 коп.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2019 года между ГБУЗ РБ РКПБ (Заказчик) и ООО "НАШ ДОМ" (Поставщик) на основании результатов электронного аукциона (протокол №0101200009518001009 от «11» мая 2018г.) с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен гражданско-правовой договор № № 0101200009518001009_167950 на закупку продуктов питания (масло сливочное)

Согласно 1.1.договора Поставщик обязуется поставить продукты питания (масло сливочное) (далее - товар), согласно спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить Товар.

Согласно п.п. 2.1., 2.2.договора поставщик обязуется своевременно и надлежащим образом обеспечить доставку товара заказчику - по адресу: 450069, Республика Башкортостан г. Уфа, Калининский район, ул. Прудная, д. 15, корпус 1 (склад-1 этаж).Заказчик обязуется обеспечить своевременную оплату поставленных товаров в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.1.договора сумма договора составляет 907 980 руб. Цена настоящего договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался поставлять товар еженедельно по понедельникам партиями по 200 кг: 1 партия - в течение 3 календарных дней со дня заключения договора, но не ранее 01.06.2018, оставшееся количество в последнюю партию, но не позднее 31.10.2018г.

Ответчик поставил товары в следующем порядке:

04.06.2018г. в количестве 200,000 кг на сумму 40900 рублей, что подтверждается товарной накладной № 319 от 04.06.2018г.;

13.06.2018г. в количестве 200,000 кг на сумму 40900 рублей, что подтверждается товарной накладной № 350 от 13.06.2018г.;

18.06.2018г. в количестве 200,000 кг на сумму 40900 рублей, что подтверждается товарной накладной № 353 от 18.06.2018г.;

25.06.2018г. в количестве 200,000 кг на сумму 40900 рублей, что подтверждается товарной накладной № 368 от 25.06.2018г.;

02.07.2018г. в количестве 200,000 кг на сумму 40900 рублей, что подтверждается товарной накладной № 415 от 02.07.2018г.;

09.07.2018г. в количестве 200,000 кг на сумму 40900 рублей, что подтверждается товарной накладной № 435 от 09.07.2018г.;

16.07.2018г. в количестве 200,000 кг на сумму 40900 рублей, что подтверждается товарной накладной № 444 от 16.07.2018г.;

23.07.2018г. в количестве 200,000 кг на сумму 40900 рублей, что подтверждается товарной накладной № 459 от 23.07.2018г.;

30.07.2018г. в количестве 200,000 кг на сумму 40900 рублей, что подтверждается товарной накладной № 474 от 30.07.2018г.;

06.08.2018г. в количестве 200,000 кг на сумму 40900 рублей, что подтверждается товарной накладной № 483 от 06.08.2018г.;

14.08.2018г. в количестве 200,000 кг на сумму 40900 рублей, что подтверждается товарной накладной № 522 от 14.08.2018г.;

20.08.2018г. в количестве 200,000 кг на сумму 40900 рублей, что подтверждается товарной накладной № 538 от 20.08.2018г.;

27.08.2018г. в количестве 200,000 кг на сумму 40900 рублей, что подтверждается товарной накладной № 550 от 27.08.2018г.;

03.09.2018г. в количестве 200,000 кг на сумму 40900 рублей, что подтверждается товарной накладной № 563 от 03.09.2018г.;

10.09.2018г. в количестве 200,000 кг на сумму 40900 рублей, что подтверждается товарной накладной № 575 от 10.09.2018г.;

17.09.2018г. в количестве 200,000 кг на сумму 40900 рублей, что подтверждается товарной накладной № 601 от 17.09.2018г.;

23.09.2018г. в количестве 200,000 кг на сумму 40900 рублей, что подтверждается товарной накладной № 615 от 23.09.2018г.;

01.10.2018г. в количестве 200,000 кг на сумму 40900 рублей, что подтверждается товарной накладной № 619 от 01.10.2018г.;

08.10.2018г. в количестве 200,000 кг на сумму 40900 рублей, что подтверждается товарной накладной № 638 от 08.10.2018г.;

15.10.2018г. в количестве 200,000 кг на сумму 40900 рублей, что подтверждается товарной накладной № 647 от 15.10.2018г.;

23.10.2018г. в количестве 200,000 кг на сумму 40900 рублей, что подтверждается товарной накладной № 659 от 23.10.2018г.;

29.10.2018г. в количестве 240,000 кг на сумму 49080 рублей, что подтверждается товарной накладной № 675 от 29.10.2018г.

Истец свои обязательства по договору выполнил в срок, в полном объеме оплатил продукцию ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно п. 5.6. договора заказчик для осуществления контроля качества товара (пищевой продукции) вправе направить на лабораторные испытания поставленный поставщиком товар в ГКУ «Испытательный центр» на основании заключенного между заказчиком и ГКУ «Испытательный центр» договора на выполнение лабораторных испытаний.

В ходе проверки продукции выяснилось, что качество продукции, поставленной по товарной накладной № 350 от 13.06.2018г., не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по завышенной массовой доле влаги, по заниженной массовой доле жира и по фальсификации жировой фазы жирами немолочного происхождения, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 2023/п от 21 июня 2018 г.

В соответствии с претензионным письмом от 01.08.2018г. исх. № У-4892/05, истец просил ответчика оплатить штраф.

Согласно п. 9.3. договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В связи с тем, что поставленная продукция не соответствует требованиям ГОСТ, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика штрафа, связанного с поставкой продукции ненадлежащего качества.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 названного Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 5.1.договора товар, поставляемый по настоящему договору, должен соответствовать требованиям действующих стандартов, ГОСТов и санитарно-технических условий, а также удостоверяться Сертификатом (декларацией) соответствия и иных документов, обязательных для данного вида товаров в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 5.2, 5.3.договора поставщик гарантирует, что товар, поставляемый по договору, не имеет недостатков, связанных с качеством изготовления. Остаточный срок годности на дату поставки товара должен быть не менее 50 суток от общего срока годности, установленного производителем. Поставщик гарантирует, что при хранении и транспортировке товара соблюдаетсянеобходимый температурный режим.

Протоколом лабораторных испытаний№ 2023/п от 21 июня 2018 г. подтверждено, что представленный образец не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» по завышенной массовой доле влаги, по заниженной массовой доле жира и по фальсификации жировой фазы жирами немолочного происхождения.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10.3.2 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 27 239,40 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной поставке товара подтверждено материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В этой связи требование истца о взыскании штрафа, основания, порядок начисления и размер которого согласованы сторонами в п. 10.3.2 контракта, является обоснованным. Размер штрафа определен в фиксированной сумме и составил 27239,40 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявляя о снижении начисленной неустойки, ответчик указал на то, что, по его мнению, начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, а также то, что размер начисленной неустойки явно не соразмерен последствиям допущенного нарушения условий договора, ходатайство ответчика; из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиком не усматривается, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 13 700 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разъяснения по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации даны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", где в абзаце 3 пункта 9 указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУЗ РБ РКПБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ГБУЗ РБ РКПБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ООО "НАШ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафную неустойку в размере 13 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин