Решение от 17 мая 2021 г. по делу № А75-19526/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19526/2020
17 мая 2021 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Мегиона к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление администрации города Мегиона (далее - истец, администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 48 743 руб. 12 коп., в том числе, задолженности по договору аренды земельного участка от 24.07.2012 № 168 за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в размере 46 966 руб. 57 коп., пени за период с 10.12.2019 по 30.11.2020 в размере 1 776 руб. 55 коп.

Определением суда от 11.12.2020 дело принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.02.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик снят с регистрационного учета в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре 27.10.2019 в связи с убытием в г. Тюмень.

Судом направлен запрос в Управление по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области с целью уточнения сведений о регистрации ответчика на территории Тюменской области, от которого факсимильной связью получен ответ, содержащий сведения об адресе временной регистрации ответчика, а также телефонограммой в связи с плохим качеством ответа (л.д. 48-49).

По предоставленному адресу судом направлена копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. На дату судебного заседания согласно сведениям, содержащимся на сайте Почты России почтовое отправление не вручено, при этом оно прибыло в место вручения 26.03.2021.

Учитывая изложенные обстоятельства, назначено повторное предварительное заседание на 17.05.2021 в 09 час. 20 мин., судебное заседание на 1ё7.05.2021 в 09 час. 25 мин.

О времени и месте судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 24.07.2012 заключен договор № 168 аренды земельного участка общей площадью 386 кв.м., с кадастровым номером 86:19:0010303:394, находящийся по адресу: г. Мегион, под здание магазина (пункт 1.1. договора). Срок договора установлен с 25.06.2012 по 25.06.2061 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Пунктом 3.8 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты: уплата пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый календарный день просрочки до дня оплаты.

В связи с образованием задолженности за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в адрес ответчика истцом направлено претензионное письмо от 07.08.2020 № 09/6610, которое предпринимателем получено 21.09.2020, однако оплата не была произведена, в связи с чем администрация обратилась в арбитражный с рассматриваемым иском (л.д.18-20).

Исходя из условий договора и фактических обстоятельств, правоотношения сторон следует квалифицировать как обязательства аренды земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает его заключенным и применяет к правоотношениям сторон нормы законодательства об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), Земельного кодекса Российской Федерации, а также условия договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендная плата). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 размер задолженности составил 46 966руб.57 коп.

Обязательства по внесению арендной платы по договору за спорный период в указанном размере не выполнены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении спора арбитражным судом, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем суд пришел к заключению о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование заявленных требований.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков внесения аренной платы истец просит взыскать с ответчика предусмотренную пунктом 3.8 договора аренды № 168 неустойку (пени), начисленную за период с 10.12.2019 по 30.11.2020 в размере 1 776 руб.55 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из пункта 3.8. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю неустойку. Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ от ответчика не поступало, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311860306800045, ИНН <***>) в пользу администрации города Мегиона задолженность по договору аренды земельного участка от 24.07.2012 № 168 за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в размере 46 966 руб. 57 коп., пени за период с 10.12.2019 по 30.11.2020 в размере 1 776 руб. 55 коп., а всего 48 743 руб. 12 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311860306800045, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов