Решение от 28 января 2019 г. по делу № А51-14951/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14951/2018
г. Владивосток
28 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморская промышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.04.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «ССП-МОНОЛИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.09.2015)

о взыскании задолженности по договору № 28/08/2017-1 в размере 1892100 рублей (с учетом уточнений),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приморская промышленная компания» (далее – истец, ООО «Приморская промышленная компания») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ССП-МОНОЛИТ» (далее – ответчик, ООО «ССП-МОНОЛИТ») задолженности по договору № 28/08/2017-1 о предоставлении услуг с использованием строительной, специальной техники и автотранспорта в размере 1 892 100 рублей, 298 957 рублей пени.

Определением суда от 16.01.2019 отказано судом в заявлении ответчика о фальсификации доказательства, и отклонено заявление ответчика о назначении судебной экспертизы в целях проверки данного заявления.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать только задолженность по основному долгу в сумме 1 892 100 рублей.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился. От ответчика через канцелярию суда в материалы дела 23.01.2019 в электронном виде поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможностью принять участие в судебном заседании.

Представитель истца по заявленном ходатайству возражает, полагает, что поведение ответчика в ходе судебного разбирательства свидетельствует о злоупотреблении правами, ходатайство направлено на затягивание процесса. Пояснил, что принятые в настоящем заседании уточнения требований направлены на уменьшения размера и, соответственно, принятие к рассмотрению данных уточнений не может привести к нарушению процессуальных прав ответчика, который уклоняется от явки в судебное заседание.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, отклонил его как необоснованное

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Оценив приведенные причины отсутствия представителя ответчика, суд приходит к выводу, что они не являются уважительными.

На основании изложенного, учитывая надлежащее извещение ответчика, суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Приморская Промышленная Компания» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ССП-МОНОЛИТ» (Заказчик) 28.08.2017 был заключён договор № 28/08/2017-1 о предоставлении услуг с использованием строительной, специальной техники и автотранспорта.

Согласно условий договора, исполнитель сам либо совместно с субподрядчиками обязуется оказать (предоставить) Услуги, связанные с предоставлением строительной техники, специальной техники и автотранспорта заказчику, а заказчик обязуется пользоваться предоставленными Услугами и оплачивать их согласно Бланкам заказов на Услуги (Приложение №1).

Согласно пункта 1.4 договора определено, что договор заключается в целях выполнения работ на объекте по адресу: Приморский край, п. Разумное, Пушкинское месторождение (2ой этап строительства, 9ый пусковой комплекс).

Согласно пункта 4.1 договора, заказчик осуществляет платежи за Услуги в сроки, по ценам и тарифам, указанным в Бланке заказа (Приложение №1 настоящего договора) на Услуги. В случае повышения сложности работ, допускается отклонение от цены оказываемой услуги по взаимному соглашению сторон. Цена считается согласованной после подписания сторонами дополнительного Бланка заказа.

Согласно пункта 4.2 договора, Цены и тарифы на Услуги могут изменяться Исполнителем в одностороннем порядке с направлением уведомления Заказчику за 10 (десять) календарных дней до даты изменения.

В пункте 4.5 договора, сторонами определено, что документом, подтверждающим объем выполненных услуг, является унифицированная форма первичной документации по учёту работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, которая по окончанию смены заверяется подписью ответственного лица Заказчика с отметкой о фактически отработанном времени. В случае задержки по вине Заказчика подписания первичной документации Исполнитель вправе приостановить работу техники.

В пункте 4.6 договора сторонами согласовано, что, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в течений 15 дней после получения документов: копия путевого листа строительной машины (ЭСЖ2/ЭСМ-3), справка для расчётов за выполненные работы (ЭСМ-7), копия путевого листа грузового автомобиля, акт выполненных работ, счёт-фактура, счёт на оплату.

Датой выполнения Заказчиком своих обязательств по оплате счета/счета-фактуры считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или внесение наличных денежных средств на счет Исполнителя через отделение банка, с которым Исполнитель заключил договор на обслуживание (пункт 4.7 договора).

Как следует из материалов дела, со дня заключения договора истцом были оказаны услуги на сумму 7 832 900 рублей.

Оказанные выше услуги были оплачены не полностью, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с исх. № 28/03/18-1 от 28.03.2018 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность в сумме 1 896 100 рублей перечислив деньги на расчётный счёт, указанный в договоре. На претензию ответчик не ответил, сумму задолженности не погасил, что явилось основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 308, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по договору № 28/08/2017-1 строительный, специальной техники и автотранспорта с управлением и технической эксплуатации от 25.05.2017 регулируются нормами § 3 «Аренда транспортных средств» Главы 34 ГК РФ «Аренда».

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается, что имущество было передано ответчику по акту приема – передачи, который подписан сторонами без замечаний и оговорок относительно начала пользования имуществом.

Из представленных в материалы дела первичных документов: счетов-фактур, актов, справок, рапортов, УПД счетов-фактур суд установил, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору №28/08/2017-1 от 28.08.2017 «О предоставлении услуг с использованием строительной, специальной техники и автотранспорта» в части предоставления техники и оказания предусмотренных договором услуг.

Из приведенных норм закона и обстоятельств дела следует вывод о том, что, предъявляя исковые требования по настоящему делу по основанию ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 28.08.2017 истец должен доказать обстоятельство фактического оказания услуг по предоставлению во временное владение спецтехники именно ответчику, по заявке ответчика, в пользу ответчика и во исполнение спорного договора.

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, вместе с тем ответчик ссылается на то, что подписи на путевых листах сфальсифицированы, в связи с чем, заявлял ходатайство о фальсификации путевых листов и назначении почерковедческой экспертизы в рамках настоящего дела. Полагает, что подписи в путевых листах строительной машины от 10.02.2018, 15.03.2018, 22.03.2018, справке № 21/02/2018-1 от 21.02.2018 для расчетов за выполненные работы в данных документах сфальсифицированы (указанные документы в распоряжении Ответчика отсутствует). В данных документах от имени ответчика стоит подпись производителя работ ФИО3 Также, на данном документе проставлен штамп с указанием данных ФИО3 В связи с этим ответчик заявлял о фальсификации путевых листов строительной машины от 10.02.2018, 15.03.2018, 22.03.2018, справки № 21/02/2018-1 от 21.02.2018 для расчетов за выполненные работы, просил предложить истцу исключить из материалов дела указанные путевые листы.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств и назначении экспертизы в целях его проверки было рассмотрено судом и определением от 16.01.2019, суд отклонил данное заявление о фальсификации и отказал в назначении почерковедческой экспертизы в целях его проверки

Из материалов дела следует, что услуги были оказаны арендодателем надлежащим образом, в полном объеме и в надлежащие сроки. Услуги приняты Арендатором без предъявления каких-либо претензий к их объему, качеству и срокам оказания, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доказательств оплаты ежемесячных платежей за пользование имуществом по спорному договору в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что арендуемое транспортное средство использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору за указанные периоды, в материалы дела не представлено.

Доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 1 и 4 статьи 65 АПК).

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательств оказания услуг по спорному договору истец в материалы дела представил акты оказанных услуг подписанные без замечаний и возражений с оттиском печати ответчика, счет – фактуры, а также справки для расчетов за выполненные услуги, путевые листы, подтверждающие объем оказанных услуг.

Каких – либо иных доказательств, того, что услуги были оказаны в меньшем объеме, ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил.

Поскольку наличие задолженности, а, равно как и ее размер, подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 1 892 100 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, рассчитанная от суммы заявленной ко взысканию с учетом уточнений, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ССП-МОНОЛИТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приморская промышленная компания" 1 892 100 (один миллион восемьсот девяносто две тысячи сто) рублей основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ССП-МОНОЛИТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 31921 (тридцать одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль.

Выдать исполнительные листы

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.