Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А53-7911/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7911/21
08 июня 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергоконтроль" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 533 103,14 руб., полученных в качестве обеспечения исполнения договора №376/01/19 от 07.10.2019, 2 855,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2021 по 09.03.2021,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.04.2021,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.12.2020,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергоконтроль" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" о взыскании денежных средств в размере 533 103,14 руб., полученных в качестве обеспечения исполнения договора №376/01/19 от 07.10.2019, 2 855,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2021 по 09.03.2021.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии дополнительных требований о взыскании пени на дату вынесения решения суда, так как данное ходатайство заявлено в нарушение требований АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик дал пояснения согласно отзыву, иск не признал.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

07.10.2019 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (заказчик) и ООО «Донэнергоконтроль» (исполнитель) по результатам открытого конкурсного отбора заключен договор №376/01/19 на оказание услуг по проведению проверки по соблюдению покупателями электрической энергии условий заключенных договоров энергоснабжения.

Согласно техническому заданию, изложенному в документации о конкурсе в электронной форме на оказание услуг по проведению проверки по соблюдению покупателями электрической энергии условий заключенных договоров энергоснабжения среди субъектов малого и среднего предпринимательства (извещение о закупке №31908304715, https://zakupki.gov.ru), договор заключается только после предоставления победителем конкурса или единственным участником конкурса, с которым заключается договор, обеспечения исполнения договора путем предоставления банковской гарантии или перевода денежных средств на расчетный счет заказчика в размере 5% начальной (максимальной) цены договора не позднее рабочего дня, предшествующего дате заключения договора, в размере: 533 103,14 руб.

Во исполнение этого условия истец 30.09.2019, платежным поручением № 1019 осуществил перевод денежных средств в размере 533 103,14 руб. в качестве обеспечения исполнения условий договора.

В процессе исполнения обязательств по договору, замечаний со стороны заказчика не поступало, работы были приняты в полном объеме, акты выполненных работ подписаны заказчиком без возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1. Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 11.2. договора предусмотрен возврат обеспечения исполнения договора в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ за последний расчетный месяц по договору.

Дополнительным соглашением №1 к договору срок действия договора установлен с 07.10.2019 по 31.12.2020.

Акт выполненных работ за последний расчетный месяц (декабрь 2020) подписан сторонами 31.12.2020.

До настоящего времени ответчик не вернул денежные средства, полученные в качестве обеспечения исполнения договора.

Истец принял меры по досудебному урегулированию спора, направив в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, полученных в качестве обеспечения исполнения договора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской РФ).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При этом к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) если это не противоречит статьям 779 – 782 (статья 783 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что в рамках договора от 07.10.2019 истец платежным поручением № 1019 от 30.09.2019 осуществил оплату денежных средств в размере 533 103,14 руб. в качестве обеспечения исполнения спорного договора.

Договор исполнен в полном объеме, акты выполненных работ и сводные отчеты о выполнении работ подписаны ответчиком.

В соответствии с пунктом 11.2. договора возврат обеспечения исполнения договора производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ за последний расчетный месяц по договору.

Акт выполненных работ за последний расчетный месяц (декабрь 2020) подписан сторонами 31.12.2020, то есть возврат обеспечения исполнения договора должен быть произведен до 22.01.2021.

Денежные средства ответчиком не возвращены.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом условий договора в части непредставления всех документов, подтверждающих выполненные работы со ссылкой на раздел 2 и раздел 3 договора, судом не принимаются в виду следующего.

Все сводные отчеты, акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, мотивированных возражений от ответчика не поступало, иных документов не составлено. Реестры работ, выполненных в расчетном месяце на основании заявлений покупателей электрической энергии, представленных непосредственно в адрес исполнителя, истцом в адрес ответчика не передавались, поскольку работы за счет покупателей электрической энергии не выполнялись, таким образом, их представление невозможно.

Доказательств некачественного оказания услуг и оснований удержания обеспечения в виде штрафных санкций ответчиком не заявлено, акты приемки работ экспертизой не оспорены, таким образом нет оснований для удержания денежных средств, полученных в качестве обеспечения исполнения договора.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, в соответствии с представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 533 103,14 руб., полученных в качестве обеспечения исполнения договора №376/01/19 от 07.10.2019, руб., факт невозврата ответчиком данной суммы истцу, и как следствие возникновения обязанности по возврату спорной суммы.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании 533 103,14 руб., полученных в качестве обеспечения исполнения договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 855,39 руб. за период с 23.01.2021 по 09.03.2021.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт невозврата ответчиком истцу денежных средств в сумме 533 103,14 руб., полученных в качестве обеспечения исполнения договора, подтвержден материалами дела.

Контррасчет процентов ответчик суду не представил, возражений не заявил.

Проверив произведённый истцом расчёт суммы процентов, суд признаёт его верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 855,39 руб. за период с 23.01.2021 по 09.03.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением №154 от 10.03.2021 в размере 13 719 руб.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13 719 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергоконтроль" 549 677,53 руб., из них 533 103,14 руб. - задолженность, 2 855,39 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 13 719 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И.С.