Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А60-56623/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56623/2016
13 февраля 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

акционерного общества "ЛОРРИ" (ИНН 6663006255, ОГРН 1036604780937)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАМОНТ" (ИНН 5401323551, ОГРН 1095401003081)

о взыскании 243 195 рублей 51 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 243195 рублей 51 коп. в возмещение убытков в связи с повреждением груза, принятого к перевозке по накладной СМR 21996 по маршруту Китай – Стерлитамак во исполнение условий договора №28122015 от 28.12.2015 и заявки №1 от 28.12.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истцом представлены пояснения по иску, стоимость поврежденного груза составила 133742 рубля 31 коп., расходы по составлению сюрвейерской проверки, транспортировке товара, услуг обработки товара, таможенные пошлины и сборы, таможенное оформление – 109453 рубля 20 коп.

Ответчик представил отзыв, возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на соблюдение ответчиком условий по перевозке груза в части температурного режима перевозки.

Полагает несоблюденным истцом порядка фиксации повреждения груза ввиду неизвещения ответчика о проведении экспертизы состояния груза, указывая на недопустимость ссылаться на сюрвейерский отчет от 13.01.2016.

По мнению ответчика, истцом не доказан размер убытков, не представлены доказательства наличия состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения ответчика и его вину в повреждении груза, а также причинно-следственной связи, в связи с чем полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тандер», являющегося грузополучателем по спорной перевозке, мотивированное тем, что первоначально именно указанное лицо предъявило требования к истцу в связи с ненадлежащей перевозкой.

Заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием установленных ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, поскольку права и законные интересы указанного лица в силу сложившихся между сторонами спора правоотношений судебным актом по настоящему делу не затрагиваются.

Ответчиком также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия установленных ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражному суду Новосибирской области.

Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения по основаниям, поскольку при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения транспортной экспедиции, а не договора перевозки, к которым подлежат применению правила о договорной подсудности, установленные п.8.3 договора №28122015 от 28.12.2015.

Учитывая вышеизложенное, иск рассмотрен судом по существу с подписанием резолютивной части решения от 01.02.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 03.02.2017 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении №28122015 от 28.12.2015, по условиям которого заказчик поручает, а перевозчик обязуется выполнить доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные заказчиком, на условиях, изложенных в договоре, приложениях и дополнительных соглашениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора №28122015 от 28.12.2015 целью договора является организация взаимоотношений, возникающих между заказчиком и перевозчиком при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении.

В пункте 2.7 договора №28122015 от 28.12.2015 стороны также определили право перевозчика привлекать для исполнения обязательств перед заказчиком третьих лиц.

В рамках договора №28122015 от 28.12.2015 сторонами подписана заявка на оказание транспортных услуг №1 от 28.12.2015, по условиям которой исполнитель (ответчик) по заданию заказчика (истца) обязуется оказать транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту Манчжурия (Китай) – Стерлитамак, водитель ФИО1, транспортное средство ДАФ У 010 УУ 42, ФИО2 7446 42.

Факт принятия груза в месте отправления и доставки груза в место назначения сторонами не оспаривается и подтверждается представленной в материалы дела накладной CMR 21996.

При принятии груза грузополучателем установлено повреждение груза ввиду несоответствия температурного режима рефрижератора при перевозке скоропортящегося груза (согласно накладной CMR и заявке – 1-3 С), что зафиксировано в сюрвейерском отчете, согласно которому на момент открытия машины зафиксировано нарушение температурного режима.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Положение о приоритете норм международного права над национальным законодательством также закреплено в п. 1 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» установлено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, арбитражный суд применяет правила международного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

По смыслу положений Конвенции именно местонахождение пунктов погрузки и доставки в различных государствах является определяющим основанием для применения к договору дорожной перевозки грузов положений конвенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2003 №7127/03).

Женевская конвенция вступила в силу 02.07.1961, СССР присоединился к ней 02.09.1983, то есть для Советского Союза Конвенция вступила в силу 01.12.1983 (Российская Федерация участвует в конвенции как государство - продолжатель СССР (нота Министерства иностранных дел Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что перевозка спорного груза осуществлялась из Китая в Российскую Федерацию (СССР присоединился 02.09.1983) по накладным CMR №1978222 и №883, оформленным в соответствии с Конвенцией и содержащим ссылку на данную конвенцию.

Поскольку в основании спора между истцом и ответчиком лежат отношения по международной дорожной перевозке грузов, к правоотношениям сторон в настоящем споре подлежат применению нормы Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956, имеющие приоритет перед нормами российского законодательства, в том числе и специальных положений о возмещении убытков из отношений по международной дорожной перевозке грузов над нормами ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, статьями 7 и 803 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответственности экспедитора при ненадлежащем исполнении договора международной перевозки подлежат применению нормы Конвенции.

В соответствии с положениями Конвенции перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу пункта 2 статьи 17 Конвенции могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Доводы ответчика в отзыве на исковое заявление и в ответе исх.№33 от 28.03.2016 на претензию истца сводятся к нарушению грузоотправителем правил погрузки и размещения груза, ответчик ссылается на температуру воздуха в момент оформления груза к перевозке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Конвенции, если получатель принял груз и не установил состояния груза в присутствии перевозчика или самое позднее в момент принятия груза, когда речь идет о заметных потерях или повреждениях, или в течение семи дней со дня поставки груза, не считая воскресенья и прочих нерабочих дней, когда речь идет о незаметных внешне потерях или повреждениях, не сделал перевозчику оговорок, указывающих общий характер потери или повреждений, имеется, поскольку не доказано обратное, основание для презумпций, что груз был принят получателем в состоянии, описанном в накладной. Когда речь идет о незаметных снаружи утратах или повреждениях, указанные выше оговорки должны быть сделаны в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 34 Конвенции когда, напротив, состояние груза было установлено в присутствии как получателя, так и перевозчика, доказательство, необходимое для отрицания результата этой констатации, может быть представлено лишь в том случае, если речь идет о внешне незаметных потерях или повреждениях и если получатель адресовал письменные оговорки перевозчику в течение семи дней, не считая воскресенья и прочих нерабочих дней, со дня такой констатации.

В накладной CMR, пописанной представителем ответчика, соответствующая отметка проставлена, на что ссылается истец (представленная в материалы дела копия ТТН не позволяет установить текст, проставленный грузополучателем), ответчиком указанное обстоятельство не опровергнуто.

В соответствии со статьей 23 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) перевозчик обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер которого определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки. Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки или, за отсутствием таковой, на основании текущей рыночной цены. При отсутствии и той и другой - на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества, однако в силу положений дополнительного Протокола к Женевской конвенции от 05.07.1978 в любом случае размер возмещения не должен превышать 8,33 единицы специальных прав заимствования за 1 килограмм недостающего веса брутто в переводе в национальную валюту государства, суд которого рассматривает данное дело, на основе стоимости этой валюты в день вынесения решения (данное положение было введено Дополнительным протоколом к Конвенции от 05.07.1978) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2003 №7127/03).

Таким образом, при определении размера ущерба по данной перевозке, суд исходит из того, что подлежащие применению к спорным правоотношениям сторон положения КДПГ предусматривают иной порядок исчисления и возмещения стоимости утраченного при перевозке груза, по сравнению с тем, который установлен нормами российского законодательства, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы КДПГ.

Истец определяет размер ущерба размером предъявленных истцу грузополучателем требований, включающих: 133742 рубля 31 коп. – стоимость поврежденного груза, а также 67109 рублей 21 коп. – транспортировка товара по территории Российской Федерации, 438 рублей 11 коп. – транспортировка до границы, 698 рублей 05 коп. - сюрвейерская проверка, 12331 рубль 50 коп. – услуги обработки товара, 11414 рублей 86 коп. – таможенные пошлины и сборы, 2926 рублей 99 коп. – таможенное оформление, 14534 рубля 48 коп. – НДС.

С учетом веса брутто принятого к перевозке по накладной CMR груза, установленного Центральным банком Российской Федерации курса СДР (специального права заимствования), заявленные истцом требования не превышают предельный размер ущерба за несохранную перевозку в соответствии с КДПГ (8,33 х 3670,07 кг х 101,2377).

Заявленные истцом дополнительные расходы составляют фактически понесенные затраты на поврежденный груз, при этом факт понесения истцом данных расходов вопреки утверждению ответчика подтвержден представленным в материалы дела актом зачета от 03.08.2016.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Размер убытков определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Представленные в материалы дела документы, поименованные ранее, принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих размер предъявленных истцом к взысканию с ответчика убытков.

Доводы ответчика о недоказанности размера убытков судом отклоняются, поскольку согласно п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

Размер предъявленных истцом к взысканию с ответчика убытков ответчиком н опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

на основании ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.17, 30 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества "ЛОРРИ" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАМОНТ" в пользу акционерного общества "ЛОРРИ" 243195 рублей 51 коп. в возмещение убытков в связи с повреждением груза, принятого обществом с ограниченной ответственностью "МАМОНТ" к перевозке по накладной СМR 21996 по маршруту Китай – Стерлитамак во исполнение условий договора №28122015 от 28.12.2015 и заявки №1 от 28.12.2015, а также 7864 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских