Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А08-12118/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-12118/2017
г. Белгород
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Белгород"(ИНН<***>, ОГРН<***>)

к ЗАО "АППК "БелСельхозИнвест"(ИНН<***>, ОГРН<***>)

о взыскании 86 988,93 руб.,


при участии в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2, доверенность № 2 от 01.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Белгород"(истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ЗАО "АППК "БелСельхозИнвест" с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2014 по 04.12.2015 в размере 8 509,50 руб., неустойку за период с 05.12.2015 по 31.05.2017 в размере 81 095,48 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просит взыскать с ЗАО "АППК "БелСельхозИнвест" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2014 по 04.12.2015 в размере 8 509,50 руб., неустойку за период с 05.12.2015 по 31.05.2017 в размере 78 479,43 руб., уточненные требования поддержал в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 123 АПК РФ уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договора поставки газа № 117-2-5603-Б, согласно п.2.1. которого, истец принял на себя обязательства поставлять ответчику с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а ответчик обязался принимать и оплачивать газ.

В соответствии с п. 5.5.1. договора платеж за месяц осуществляется Покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Начисление неустойки договором предусмотрено не было.

ЗАО "АППК" "БелСельхозИнвест" нарушало сроки оплаты, установленные договором и истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2014 по 04.12.2015 в размере 8 509,50 руб., неустойки за период с 05.12.2015 по 31.05.2017 в размере 78 479,43 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В период с 26.04.2015 по 31.05.2015 применяется ставка рефинансирования 8,25%, установленная Указанием Банка России от 13.09.2012 №2873-У.

С 01.06.2015 в связи с внесением изменений в ст.395 ГК РФ на основании Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ расчет процентов производится с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Как разъяснено в п.40 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, рассчитываются по ставкам, опубликованным для федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения внедоговорного обязательства находилось место жительства (место нахождения) кредитора (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-Ф3, вступившим в силу 05.12.2015, внесены изменения в ст. 25 Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 №69-ФЗ, в соответствии с которым в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом расчет пени произведен, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа на основании ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации ".

При толковании новой редакции нормы статьи 25 Закона о газоснабжении суд принимает во внимание, что законодатель установил общее правило об ответственности потребителей в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, согласно статьи 25 Закона № 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, Законом о газоснабжении установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору как существенное условие договора газоснабжения.

Положения Закона о газоснабжении обязательны для сторон при исполнении публичного договора.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 305-ЭС-15-17734 по делу № А41-80743/2014.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом обоснованно к ответчику применена мера ответственности в виде законной неустойки, установленной положениями Закона о газоснабжении.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате поставленного газа, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" о взыскании с ЗАО "АППК "БелСельхозИнвест"суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за неисполнение договорных обязательств подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 172 руб. Между тем, размер государственной пошлины по настоящему делу, с учетом уточнения исковых требований, составит 3 480 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 692 руб.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "АППК "БелСельхозИнвест"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2014 по 04.12.2015 в размере 8 509,50 руб., неустойку за период с 05.12.2015 по 31.05.2017 в размере 78 479,43 руб., 3 480 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 692 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

З.М. Танделова