Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А19-31081/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-31081/19
г. Иркутск
18 июня 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕКТРОПРОМСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТЕХРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664043, <...> д. 25, кв. 48) о взыскании 600 000 руб. основного долга, 69 829 руб. 17 коп. неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 11.11.2019),

ответчик не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕКТРОПРОМСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТЕХРЕСУРС» с исковым заявлением о взыскании 669 829 руб. 17 коп., из них: 600 000 руб. основного долга, 69 829 руб. 17 коп. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий контракта от 07.07.2017 № ЭХЗ-01/2017 не в полном объеме оплатил выполненные работы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, иск не признает, представил отзыв, в котором утверждает, что истец не направил в адрес ответчика документы для приемки работ, указанные в пунктах 4.10 контрактов, а также не направил счета на оплату, представленные в подтверждение направления указанных документов доказательства свидетельствуют о направлении в адрес ООО «СТРОЙТЕХРЕСУРС», ответчик был лишен возможности получения документов.

В связи с изложенным обязанность по оплате выполненных работ, по мнению ответчика, не возникла.

Истец против доводов ответчика возражает, ссылаясь на «Отслеживание почтовых отправлений», размещенное на сайте ФГУП «ПОЧТА РОССИИ», утверждает, что ответчик получил направленные истцом для приемки работ документы.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять отказ от иска в части взыскания неустойки и прекратить в этой части производство по делу.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, без представления отзыва.

Исследовав материалы дела: заслушав истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «СИБТЕХРЕСУРС» (подрядчик) и ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСТРОЙ» (субподрядчик) заключен контракт от 07.07.2017 № ЭХЗ-01/2017 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту: «Нефтепровод – отвод «ТС ВСТО-Комсомольский НПЗ.

По условиям контракта Субподрядчик обязуется в установленные контрактами сроки и в пределах контрактной цены выполнить за свой риск, своими силами все работы и услуги в объеме, определенном в пунктах 2.1., 2.2. каждого из контрактов, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, сформирована согласно приложению № 1 к каждому контракту, составляет 1 300 000 руб.

В пункте 4.10 контракта стороны согласовали, что оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 45 календарных дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон:

- журнала учета выполненных работ (форма КС-6а);

- акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), при этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по строительному контролю, а акт о приемке выполненных работ принят (подписан) полномочным сотрудником/работником подрядчика;

- ведомости переработки давальческих материалов поставки подрядчика за отчетный месяц;

- акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35 Госкомстата);

- реестра смонтированного оборудования поставки заказчика/подрядчика;

- реестра смонтированного оборудования поставки субподрядчика;

- ведомости оборудования заказчика/подрядчика, монтаж которого начат.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты субподрядчиком в сроки согласно приложению 2 «График выполнения работ».

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Электропромстрой» выполнило работы на сумму 4 328 695 руб. 51 коп.

Часть работ на сумму 2 725 280 руб. 34 коп. принята и оплачена ООО «Сибтехресурс», в остальной части работы не оплачены.

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от 18.12.2018 № 45 ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСТРОЙ» направило в адрес ООО «СИБТЕХРЕСУРС» акты о приемке выполненных работ от 17.08.2018 на сумму 628 887 руб. 20 коп., от 17.08.2018 на сумму 157 777 руб. 50 коп., от 17.08.2018 на сумму 816 750 руб. 47 коп. для подписания и оплаты стоимости выполненных работ.

Однако, как утверждает ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСТРОЙ», ООО «СИБТЕХРЕСУРС» полученные акты не вернуло, работы не оплатило.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО «Электропромстрой» обратилось к ООО «Сибтехресурс» с уведомлением о погашении задолженности от 18.12.2018, повторным уведомлением о погашении задолженности от 08.07.2019, которые оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Контракт от 07.07.2017 № ЭХЗ-01/2017 является договором строительного подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия контрактов от 15.08.2017 № П-03/2017, от 01.08.2017 № ЭПС-02/2017, от 07.07.2017 № ЭХЗ-01/2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах контракты являются заключенными - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

В подтверждение факта направления ответчику актов приемки выполненных работ (КС-2) истец представил сопроводительное письмо от 18.12.2018 № 45, опись вложения почтовое отправление с почтовым идентификатором № 66402930002608 от 18.12.2018.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспаривая факт получения актов о приемке выполненных работ ответчик утверждает, что истец не направил в адрес ответчика документы для приемки работ, указанные в пунктах 4.10 контрактов, а также не направил счета на оплату, представленные в подтверждение направления указанных документов доказательства свидетельствуют о направлении в адрес ООО «СТРОЙТЕХРЕСУРС», ответчик был лишен возможности получения документов.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд отклоняет его в связи со следующим.

Как пояснил истец, в сопроводительном письме от 18.12.2018 допущена опечатка – неверно указано наименование ответчика.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационной-телекоммуникационной сети Интернет www.pochta.ru почтовое отправление № 66402930002608 адресовано ООО «СИБТЕХРЕСУРС» и получено последним 14.01.2019.

Доказательств мотивированного отказа от приемки работ или наличия недостатков работ ответчик не представил.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что работы, выполненные истцом, приняты ответчиком в полном объеме.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил, факт выполнения истцом работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме 350 000 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО «СИБТЕХНОЭЛ» (цедент) и ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСТРОЙ» (цессионарий) заключен договора уступки требования от 01.08.2017 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2017, по условиям которого цедент обязуется уступить свое требование к ООО «СИБТЕХРЕСУРС» на сумму 250 000 руб., возникшее в связи с неисполнением ООО «СИБТЕХРЕСУРС» перед ООО «СИБТЕХНОЭЛ» обязательств по оплате по контракту от 25.05.2017 № 5378/С-6.

В соответствии с пунктом 3.1. договора от 01.08.2017 в счет уступаемого требования цессионарий обязуется оплатить цеденту денежную сумму в размере 25 000 руб.

По акту-приема-передачи от 01.08.2017 ООО «СИБТЕХНОЭЛ» (цедент) передало ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСТРОЙ» (цессионарий) контракт от 25.05.2017 № 5378/С-6, справку о стоимости выполненных работ от 31.07.2017 № 1, акт выполненных работ от 31.07.2017 № 1.

ООО «СИБТЕХРЕСУРС» задолженность по контракту от 25.05.2017 № 5378/С-6 не оплатило.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из анализа правовой нормы следует, что использование законодателем термина «передача» подчеркивает волевой характер уступки требования. По своей правовой природе уступка (цессия) представляет собой договор, посредством которого кредитор (цедент) передает принадлежащее ему требование другому лицу (цессионарию), который становится вместо кредитора в материальном правоотношении (замена лица в обязательстве).

Гражданское законодательство не называет существенные условия договора цессии. Следовательно, в отсутствие заявленных сторонами условий, о которых должно быть достигнуто согласие, существенным для договора цессии является условие о его предмете.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, под которым понимается определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

То есть, договор цессии должен содержать:

- указание на то, что цессионарию передается право (требование) по обязательству;

- положения, позволяющие установить, по какому именно обязательству передается право (требование) и на чем это обязательство основано (предмет обязательства и основания его возникновения).

Вместе с тем, как следует из положений ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Договор цессии должен быть возмездным и содержать указание на обязательство, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Право первоначального кредитора, принадлежащее ему на основании обязательства, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступаемое требование должно быть индивидуально определено. Индивидуализация требования достигается при условии конкретизации предмета, основания возникновения, содержания требования, указания кредитора и должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора от 01.08.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор от 01.08.2017 являются заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Таким образом, право требования задолженности по контракту от 25.05.2017 № 5378/С-6 перешло к новому кредитору – ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСТРОЙ»

Доказательств оплаты задолженности по контракту от 25.05.2017 № 5378/С-6 на дату принятия решения ответчик не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга в размере 250 000 руб. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.01.2020 № 1.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 600 000 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 15 000 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 5 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТЕХРЕСУРС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕКТРОПРОМСТРОЙ» 600 000 руб. основного долга, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 9 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании неустойки, производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБТЕХРЕСУРС» в доход федерального бюджета государственную пошлину 5 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова