Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А41-5979/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 
РЕШЕНИЕ


г. Москва

06.05.2024  года                                                                   Дело №А41-5979/24


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС»   (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)  о взыскании  41198  руб. компенсации; 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее –компенсации в размере 41198 руб., почтовых расходов в размере 80 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2024 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик просит в иске отказать.

Истцом представлены  возражения на  отзыв.

29.03.2024 судом вынесено решение в порядке ст. 229 АПК РФ об удовлетворении иска.

Ответчиком представлено заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная  жалоба, в связи с чем суд изготавливает таковые.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на то, что ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения (адрес: https://www.ozon.ru/product/kogterez-dlya-koshek-i-sobak-s[1]led-podsvetkoy-i-pilkoy-nozhnitsy-dlya-strizhki-kogtey[1]rozovyy-721833937/?oos_search=false), созданного автором – ФИО2, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 31.10.2023 №31102023-47.

В целях идентификации себя как автора результатов интеллектуальной деятельности, автор размещает различные публикации, в том числе и публикации, содержащие РИД. На РИД содержится информация об авторе - надпись «BublikHaus», при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где также указаны его контактные данные.

Истцу стало известно о том, что на сайте онлайн-магазина электронной торговли https://www.ozon.ru/product/kogterez-dlya-koshek-i-sobak-s[1]led-podsvetkoy-i-pilkoy-nozhnitsy-dlya-strizhki-kogtey[1]rozovyy-721833937/?oos_search=false  незаконно используется РИД автора.

В исковом заявлении истец указывает на то, что в ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что фактическим владельцем   https://www.ozon.ru/seller/akva-pet[1]prodzhekt-557668/products/?miniapp=seller_557668 является Ответчик.

Веб-страница https://www.ozon.ru/product/kogterez-dlya-koshek-i-sobak-s-led[1]podsvetkoy-i-pilkoy-nozhnitsy-dlya-strizhki-kogtey-rozovyy-721833937/?oos_search=false содержит следующую информацию, наличие которой не позволяет неограниченному кругу лиц сомневаться в принадлежности данного интернет-ресурса именно ответчику, а именно: «ИП ФИО1 <***>», что соответствует ОГРН Ответчика.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании Ответчиком РИД, зафиксированы Истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол №1700662439477, копия которого представлена в приложении к настоящему исковому заявлению. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1700662439477.

По мнению истца, при использовании указанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 9, 11 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из материалов дела, автором фотографического произведения, на странице сайта https://www.ozon.ru/product/kogterez-dlya-koshek-i-sobak-s[1]led-podsvetkoy-i-pilkoy-nozhnitsy-dlya-strizhki-kogtey[1]rozovyy-721833937/?oos_search=false   ФИО2.

ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения, созданного автором – Вырлан Аркадием Михайловичем, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 31.10.2023 №31102023-47.

Судом установлено, что лицом, использующим интернет - ресурс https://www.ozon.ru/seller/akva-pet prodzhekt-557668/products/?miniapp=seller_557668  является ответчик , что подтверждается протоколом № 1700662439477, оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1700662439477.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что ИП ФИО1 осуществлено размещение на странице сайта https://www.ozon.ru/product/kogterez-dlya-koshek-i-sobak-s[1]led-podsvetkoy-i-pilkoy-nozhnitsy-dlya-strizhki-kogtey[1]rozovyy-721833937/?oos_search=false   спорного фотографического произведения.

Суд не принимает  довод ответчика о наличии  лицензии на спорное   изображение, поскольку  как зафиксировано Истцом в проколе фиксации «ВЕБДЖАСТИС»  №17006624394771, 22.11.2023 в 17:14 часов, указываемая Ответчиком в отзывеинформация об авторском праве отсутствовала на веб-странице с нарушениемhttps://www.ozon.ru/product/kogterez-dlya-koshek-i-sobak-s-led-podsvetkoy-i-pilkoy[1]nozhnitsy-dlya-strizhki-kogtey-rozovyy-721833937/?oos_search=false.

Ссылка в отзыве на заключение договора с дизайнером в нарушение ст.ст. 65-68 АПК РФ не подтверждена.

Документов, свидетельствующих о правомерном использовании спорного изображения в момент фиксации  истцом  по средствам протокола  ВЕБДАЙДЖЕСТ, не представлено в материалы дела.

Доказательств предоставления разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Доказательства наличия согласия истца на использование фотографического произведения суду также не представлены.

При этом суд отмечает, что нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора. В этом случае лицо, изъявившее намерение использовать произведение, обязано установить автора.

В силу разъяснений пункта 98 «а» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме, т.е. использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме оправданном целью цитирования.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в общей сумме 40198 руб.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд пришел к выводу, что с учетом допущенных ответчиком нарушений за использование указанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, размер компенсации40198 руб. является обоснованным, разумным и справедливым, оснований  для снижений размера е имеется, контрсчет не представлен, документов в подтверждение тяжелого материального положения не представлено.

Оснований для ее снижения судом не установлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 80 руб. 40 коп., которое подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму компенсации в размере 41198 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                    Н.А. Кондратенко