Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А82-1373/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1373/2022
г. Ярославль
08 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Северэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная база" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Открытое акционерное общество "Опытный завод "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Публичное акционерное общество "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерное общество "Межрегиональная энергосервисная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерное общество "Объединение "Ярославские краски" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконными действий по воспрепятствованию перетоку электрической энергии, обязании возобновить переток электрической энергии, запрете чинить препятствия перетоку электрической энергии


при участии:

от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании –ФИО1, по доверенности от 14.10.2020);

от ответчика – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании –ФИО2, по доверенности от 18.04.2022);

от третьего лица Открытого акционерного общества "Опытный завод "Прогресс" – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО3, по доверенности от 16.12.2020);

от иных третьих лиц – представители не присутствовали;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная база" о признании незаконными действий по воспрепятствованию перетоку электрической энергии, обязании в течении одного месяца с момента вступления в силу решения суда возобновить переток электрической энергии, запрете в дальнейшем чинить препятствия перетоку электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.02.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-1373/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество "Опытный завод "Прогресс", Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль", Публичное акционерное общество "Россети Центр", Акционерное общество "Межрегиональная энергосервисная компания", Акционерное общество "Объединение "Ярославские краски".

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным дополнениям, указал на отсутствие энергоснабжения до настоящего времени.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на отсутствие спорной точки поставки в договоре между истцом и гарантирующим поставщиком, несоответствие акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон требованиям законодательства, отсутствие у истца выделенной мощности.

Третье лицо Открытое акционерное общество "Опытный завод "Прогресс" считало иск подлежащим удовлетворению, поддержало позицию истца, подтвердило отсутствие энергоснабжения до настоящего времени.

Третье лицо Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль представило дополнительные документы и сообщило, что отключение энергоснабжения ПС 110/6 кВ «Орион» со стороны гарантирующего поставщика не производилось.

Третье лицо Публичное акционерное общество "Россети Центр" представило письменные пояснения по делу, согласно которым объекты электроснабжения, о воспрепятствовании перетоку электроэнергии к которым заявлено в настоящем споре, не имеют технологического присоединения к электрическим сетям, принадлежащим ПАО "Россети Центр". Третье лицо оставило решение по делу на усмотрение суда.

От третьего лица Акционерного общества "Объединение "Ярославские краски" поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просило удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

На основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.07.2020 № 56/2020(А) Общество с ограниченной ответственностью "Северэнерго" владеет и использует в целях оказания услуг по передаче электрической энергии трансформаторные подстанции Открытого акционерного общества "Опытный завод "Прогресс".

Надлежащее технологическое присоединение к фидеру № 18 ТП «Орион» оформлено актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.10.2014 между Открытым акционерным обществом «Объединение "Ярославские краски"» и Открытым акционерным обществом "Опытный завод "Прогресс". Границы БП и ЭО установлены по месту присоединения кабельной муфты 6 кВ от основного кабеля с фидера № 18 ТП «Орион» к ОАО «ОЗ «Прогресс» и от места присоединения кабельной муфты 6 кВ с ОАО «ОЗ «Прогресс» к основному кабелю по улице Промышленной.

В марте 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная база" и Открытым акционерным обществом "Опытный завод "Прогресс" оформлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, по которому границы БП и ЭО установлены в месте присоединения кабельных наконечников ф. 6 кВ № 18 ПС 110/6 кВ «Орион» к выключателю 6 кВ яч. № 1 РП 6 кВ ОАО «ОЗ «Прогресс».

К доводу ответчика о том, что первая страница акта не имеет подписи и могла быть заменена, суд относится критически. Оригинал акта исследован в судебном заседании. Подлинность подписи директора и оттиска печати ООО "Промышленная база" на третьей странице акта ответчик подтвердил. При этом первая страница иного содержания им не представлена, хотя если бы она существовала, у ответчика как стороны акта она должна была быть. Суд полагает, что ответчиком не опровергнут представленный истцом акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от марта 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусматривает, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Согласно пункту 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

При смене владельцев объектов электросетевого хозяйства на промышленной площадке характеристики присоединения от фидера 18 ПС 110/6 кВ «Орион» не изменялись. Будучи технологическими присоединенными согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.10.2014 либо ранее, трансформаторные подстанции Открытого акционерного общества "Опытный завод "Прогресс" не требовали повторного технологического присоединения.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, под максимальной мощностью понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от марта 2017 года указана максимальная мощность 940 кВт. Довод Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная база" об отсутствии у него мощности в таком размере на момент подписания акта не отменяет надлежащее технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, предусматривает, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Актами от 01.10.2021, от 12.12.2021 истец зафиксировал отсутствие напряжения на вводе кабельной линии 6 кВ от ПС 110/6 «Орион» яч. 18.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что с октября 2021 года по настоящее время переток не осуществляется.

Ответчик доказательств обратного не представил, подтвердил прекращение перетока.

Возражения ответчика об отсутствии спорной точки поставки в договоре между истцом и гарантирующим поставщиком отклоняются судом как противоречащие материалам дела.

Точка поставки «П/С Орион Ф18 от ОАО «Объединение "Ярославские краски"» включена в договор снабжения электрической энергией от 01.08.2014 № 772 между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" и Открытым акционерным обществом "Опытный завод "Прогресс" дополнительным соглашением от 02.07.2015.

Дополнительным соглашением от 30.01.2018 наименование точки поставки изменено на «760700007877, ПС 110/6 Орион Ф18, РУ-6кВ ОЗ Прогресс, яч. 1»

Иные изменения договора точку поставки, подключенную к подстанции «Орион», не затрагивали. Дополнительное соглашение от 18.01.2021, на которое ссылается ответчик, касалось исключения и дополнения иных точек поставки/точек отдачи. В представленных Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" ведомостях электропотребления за октябрь 2021 года – апрель 2022 года точка поставки ПС Орион Ф18 присутствует, однако расход по ней в связи с отключением равен 0.

Транзитная точка поставки от П/С Орион Ф18 включена также в договор снабжения электрической энергией от 28.03.2017 № 76110000308 между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" и Обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная база", однако последнее в одностороннем порядке изменило существующую схему присоединения и прекратило обеспечивать транзит.

При таких обстоятельствах действия Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная база" по воспрепятствованию перетоку электрической энергии на объект Общества с ограниченной ответственностью "Северэнерго" признаются судом незаконными.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к способам защиты гражданских прав относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъясняется, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Требования истца об обязании ответчика возобновить переток электрической энергии и запрете ему в дальнейшем чинить препятствия перетоку электрической энергии не выходят за рамки указанных способов защиты гражданских прав и являются обоснованными.

Из части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, должен быть указан срок их совершения.

Предложенный истцом срок возобновления перетока электрической энергии в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суд считает разумным. Ответчик возражений в части срока не заявил, невозможность исполнения решения в течение одного месяца не доказал.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Северэнерго" подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Северэнерго" удовлетворить полностью.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная база" по воспрепятствованию перетоку электрической энергии на объект Общества с ограниченной ответственностью "Северэнерго" незаконными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная база" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда возобновить переток электрической энергии на объект Общества с ограниченной ответственностью "Северэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная база" чинить препятствия перетоку электрической энергии на объект Общества с ограниченной ответственностью "Северэнерго".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная база" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Кузьмичев А.В.