Решение от 26 апреля 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград


«27» апреля 2026 г. Дело № А12-29264/2025

Резолютивная часть решения объявлена «16» апреля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен «27» апреля 2026 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Невретдинова А.А., при ведении протокола помощником судьи Завалевской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Агровит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «НПО «Гигиена-Био» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и АО «Капитал-прок» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агровит» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением, просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца - ООО «Агровит» компенсацию в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 855384;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца - ООО «Агровит» компенсацию в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 160517;

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца - ООО «Агровит» компенсацию в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 777061;

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца – ООО «Агровит» компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок дизайна упаковки «Фас-Дубль»;

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца – ООО «Агровит» компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Трилистник»;


6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца – ООО «Агровит» компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Мир Чистоты»;

7. Взыскать с Ответчика в пользу Истца – ООО «Агровит» судебные расходы по: оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 168 рублей, расходы, связанные с приобретением товаров 54 рублей.

Определением суда от 29.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 23.12.2025 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначить проведение предварительного судебного заседания.

Определением суда от 19.12.2025 назначено судебное заседание.


29.01.2026 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, и назначил предварительное судебное заседание.

09.02.2026 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, а именно:

1. Принять измененные исковые требования истца ООО «Агровит» к ответчику ИП ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства-рисунки;

2.Взыскать с Ответчика в пользу Истца - ООО «Агровит» компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 855384;

3.Взыскать с Ответчика в пользу Истца - ООО «Агровит» компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 160517;

4.Взыскать с Ответчика в пользу Истца - ООО «Агровит» компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 777061;

5.Взыскать с Ответчика в пользу Истца – ООО «Агровит» компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Трилистник»;

6.Взыскать с Ответчика в пользу Истца – ООО «Агровит» компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Мир Чистоты»;

7.Взыскать с Ответчика в пользу Истца – ООО «Агровит» компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок дизайна упаковки «Фас Дубль»;

8.Взыскать с Ответчика в пользу Истца – ООО «Агровит» судебные расходы по: оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 168 рублей, расходы, связанные с приобретением товаров 54 рублей.

Уточнения исковых требований приняты судом.


Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «Агровит» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№ 855384, 160517, 777061. Также общество является правообладателем в отношении произведений изобразительного искусства: рисунок «Трилистник», дизайн упаковки


«Фасдубль», рисунок «Мир Чистоты».

20.02.2024 г. в магазине, находящемся по адресу: <...> и 20.02.2024 г. в магазине, находящемся по адресу: <...> были установлены факты реализации ответчиком контрафактных товаров инсектицидного порошка «Фас-Дубль» (средство для уничтожения крысиных клещей, муравьев, тараканов, клопов, блох, мух), обладающих признаками контрафактного происхождения

Истец указывает, что правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, содержащимся на товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак. Кроме того, истец указывает, что ответчик также неправомерно использовал вышеуказанные произведение изобразительного искусства.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на 16.05.2024) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).


В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

Согласно статье 1285 ГК РФ, автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Согласно статье 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ.

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил кассовый чек, видеозапись процесса приобретения товара, приобретенный товар.

Согласно ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кроме того, в данном случае истец в дополнение также предоставил видеозапись покупки, которой подтверждается факт того, что истцом в суд предоставлен именно тот товар, в отношении которого выдан кассовый чек.


Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт реализации ответчиком спорного товара. Более того, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Осмотрев и исследовав представленные в материалы дела доказательства суд соглашается с доводами истца о нарушении указанных им исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 59 постановления N 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемого исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В рассматриваемом случае истцом размер компенсации определен исходя из минимальной суммы, установленной законом.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчиком заявил о чрезмерности компенсации, привел доводы о наличии оснований для снижения компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.


В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления N 10, положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как указал Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 13.01.2022 по делу N А56-63175/2020, в случае применения судом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не применяется стандарт доказывания, установленный постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», предусматривающий определенные фактические обстоятельства, бремя доказывания которых возложено на ответчика.

Необходимым условием для применения судом пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, как указал суд кассационной инстанции, является множественность нарушений, а неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав не является препятствием для применения указанной нормы.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным снизить размер компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 5 000 руб. за каждое нарушение.

Оснований для дальнейшего снижения компенсации судом не установлено.

Недобросовестного осуществления истцом гражданских прав (злоупотребления правом) судом не установлено.

Возражения ответчика о принадлежности прав на товарный знак № 160517 и ООО «НПО «Гигиен-Био» отклоняются судом ввиду наличия между ООО «НПО «Гигиен-Био» и ООО «Агровит» лицензионного договора на условиях исключительной лицензии.

Ссылки ответчика на исчерпание права отклоняются судом. Так, в силу статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Определяющим для применения принципа исчерпания исключительных прав является факт ввода товаров, маркированных товарным знаком, в гражданский оборот непосредственно правообладателем либо с его согласия.

Ответчик в подтверждение возражений об исчерпании права не предоставил в качестве доказательств товаросопроводительные документы о покупке товаров ни у


правообладателя, ни у иных лиц, не раскрыл сведения о сделке (цепочке сделок), позволяющих установить легальность введения товара в оборот.

Исходя из приведенных норм права и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к бремени доказывания ответчика относится подтверждение правомерности использования спорного средства индивидуализации, в том числе путем предоставления документов, подтверждающих введение товара в гражданский оборот самим правообладателем товарного знака.

Учитывая специфику споров о защите исключительного права на объекты интеллектуальных прав и особенности доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по указанным спорам, истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования достаточно заявить об отсутствии его согласия на использование ответчиком товарного знака, в то время как соблюдение требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на использование объекта интеллектуальной собственности подтверждает ответчик путем представления соответствующих доказательств (наличие согласия правообладателя, отсутствие сходства между обозначениями, оригинальность товара - исчерпание права и пр.).

Истец вправе же опровергнуть обстоятельства, подтверждающие соблюдение ответчиком требований законодательства об интеллектуальной собственности.

Таким образом, вопрос установления контрафактности товара также подчиняется общим положениям процессуального законодательства о распределении бремени доказывания.

Так, в случае если истец ссылается на нарушение ответчиком исключительного права на товарный знак при вводе ответчиком в гражданский оборот контрафактного товара, а ответчик (при доказанности факта использования) законность использования товарного знака не доказывает, то незаконность такого использования считается подтвержденной.

В рассматриваемом случае ответчик не представил суду доказательств, обеспечивающий минимальный порог обоснованности и достоверности заявленных им возражений о правомерности введения товара в оборот.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 65, 75, 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агровит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 855384, компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 160517, компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 777061, компенсацию в размере 5000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок дизайна упаковки «Фас-Дубль», компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Трилистник»; компенсацию в размере 5000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Мир Чистоты», 10 222 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в


кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. А. Невретдинов